煙草在線據(jù)《煙業(yè)通訊》報(bào)道編譯　　據(jù)TMA轉(zhuǎn)述印度《金融快報(bào)》記者Indu Bahn發(fā)表的一篇報(bào)道稱(chēng)，應(yīng)印度衛(wèi)生和家庭福利部的要求，由無(wú)煙煙草公司挑戰(zhàn)食品安全規(guī)定禁止gutka煙和糖精鈉的禁令而發(fā)起的訴訟被德里高等法院移交給了最高法院。

　　衛(wèi)生和家庭福利部之所以提出該請(qǐng)求，是因?yàn)樽罡叻ㄔ阂褜徟羞^(guò)類(lèi)似訴訟。

　　印度的幾個(gè)邦已頒布了禁止gutka煙和糖精鈉的禁令，不過(guò)，Dharampal Satyapal煙草公司稱(chēng)，該禁令違反了《卷煙和其他煙草產(chǎn)品2003法案》，該法案雖然對(duì)煙草產(chǎn)品的銷(xiāo)售做出了規(guī)定，但仍允許銷(xiāo)售煙草產(chǎn)品。

　　不過(guò)，印度食品安全和標(biāo)準(zhǔn)管理局的規(guī)定禁止銷(xiāo)售含有煙草和/或尼古丁成分的食品，由于gutka煙被認(rèn)為是一種含有煙草和尼古丁成分的食品，因而該規(guī)定禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售和儲(chǔ)存gutka煙。

　　Gutka煙的生產(chǎn)商已向各個(gè)高等法院提交了訴訟狀，對(duì)各邦政府禁止生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)和銷(xiāo)售gutka煙的各種禁令的憲法有效性提出了質(zhì)疑，生產(chǎn)商認(rèn)為gutka沒(méi)有任何營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，因此不能被列入食品安全規(guī)定的范圍內(nèi)。

　　他們稱(chēng)，由于該禁令的“歧視性質(zhì)”，他們的業(yè)務(wù)已停滯不前了。