煙草在線據《馬來西亞內幕者》報道編譯　　在46%的男性吸煙的國家中，每年政府花費200億林吉特，治療與煙草相關的疾病，與大煙草公司進行斗爭是有必要的，因為社會需要更多的健康保護，和更強硬的煙草法律。

　　然而，在制定保護公眾健康的法律，以及開展反煙和保護健康宣傳方面，煙草業的干涉有年頭了，進行破壞并常常干擾實質性的工作。煙草業的干擾是今天決策者和反煙倡導者所面臨的最大障礙。

　　馬來西亞是世界衛生組織的《煙草控制框架公約》的簽署國之一，依照第5.3條締約國應確保政策不受煙草業既得利益和煙草業的干擾。

　　原因是煙草業數十年來試圖規避保護公眾健康的政策。在20世紀30年代，當第一份卷煙對身體健康不利影響的報告出臺時，煙草業開始長達10年的反駁這些報告真實性的運動，并把卷煙描繪為安全產品，包括著名的“大多數醫生吸駱駝煙”的廣告。

　　不幸的是，時至今日，煙草業對反煙運動的干涉仍在繼續，事實上影響力越來越大。這里舉一些例子：1988年在加州，加州人投票提高煙草稅，大煙草公司增加對加州政府的政治捐款，州長當時采取了阻止由這些稅收支付反煙廣告費用的措施。

　　《印度癌癥雜志》2010年期刊中的一篇報道稱，在印度，煙草業激烈地游說，使公眾認為圖片警語冒犯宗教，而且煙草種植者會受到不利影響。值得注意的是，后一個論點經常在全世界范圍內散播，并試圖將大眾的注意力從煙農自己在連續與煙葉接觸時遭到煙草的毒害，煙草農業需要大量使用農藥對環境產生不利影響上轉開。它卻忘了提及世衛組織的《煙草控制框架公約》的第17條指出，締約方應向煙農提供經濟可行的替代方案。

　　令人震驚的是，馬來西亞的2012預算，根本沒有呼吁增加煙草稅——這一措施被證明是在短期內對煙草使用影響最大的措施。這個證據包含在1999年世界銀行報告“遏制煙草流行：政府和煙草控制經濟學”中，它表明每包卷煙的價格增長10%，就會使中低收入國家的卷煙需求減少8%。

　　這有可能受到經常報道走私卷煙達到40%的影響。公眾所不知道的是，這些數據主要依靠煙草業對從足球場和周圍鄉村收集的垃圾數據進行研究得出的。大學學者進行初步研究表明，更現實的數字是20%左右。

　　除了使用結果有偏頗的研究外，多年來，煙草業一直非常明智地在招募有影響力的人或前政府機構人士來填補公司中的職位。利用谷歌，快速搜索任何大煙草公司的董事會，將會顯示出極富影響力人的名字，知名人士的名字使煙草游說的力量更強大。

　　世界衛生組織提供了有效應對煙草流行的措施，這被稱為MPOWER措施——所有這些在過去和目前都遇到了煙草業的干擾。這些行之有效的措施有：監控煙草的使用；免受煙霧影響；提供戒煙幫助（戒煙技術）；警告煙草使用的危害；嚴格執行廣告禁令；增加稅收。

　　保護人們免受煙霧影響的保護措施方面，世界各地的政府頒布無煙區法令——無論是整個地理區域，還是指定的機構，如酒吧。在2004年，愛爾蘭禁止在酒吧吸煙，煙草業指出，這將會影響業務。8年來，愛爾蘭人還經常去酒吧，推翻了大煙草的論調。

　　在推廣無煙區的活動中，煙草業聘請飯店老板協會和旅游團體等前線組織來闡述餐廳業務會減少和旅游會減少的論調。也許我錯了，但在邏輯上，人們經常到餐館是為了就餐，到旅游地區是為了看風景和開展娛樂活動，不是為了吸煙。此外，有證據證明，在紐約，禁止在餐館內吸煙，業務沒有受到不利影響。事實上，紐約餐館協會和飯店公會主席支持，為了公共健康的原因在餐館內禁煙。

　　上述傳聞和全球經驗表明，煙草業的影響是普遍存在的，非常強大的。作為一個有控煙經驗的人，我可以確認為干擾仍存在著，如果我們不堅持的話，那就不會僅有45%的男性吸煙了。除非采取措施，否則這一數字將會增加。政治意愿和人民的呼聲必須要擊敗煙草業游說勢力，確保馬來西亞人的健康。