煙草在線據《中國煙草》報道

　　安全卷煙的障礙

　　目前，安全卷煙受四個因素影響：美國醫藥協會的技術要求，美國食品與藥物管理局（FDA）的管理，反吸煙運動的反對以及新型低害卷煙制品的研發狀況。

　　從最初情況來看，煙草制品的創新和安全卷煙的創新擁有光明的前途。2001年，美國醫藥協會發布的報告似乎讓人看到了安全卷煙未來發展的“路線圖”。報告指出，煙草制品的目標是大幅度降害，卷煙中的尼古丁水平將保持在合理且讓人放心的水平，還要降低卷煙中其他有害成分。

　　這份報告重要之處在于，它預示了煙草科技界可能在不遠的將來在卷煙減害這一課題上有新的作為。簡而言之，人們不論因為什么原因都會繼續吸食卷煙，而為他們提供一種較低風險的煙草制品就顯得極為重要。該協會的報告還支持另一種辦法，進而否定控煙運動中“不戒煙就死亡”的說法。

　　但這種樂觀情緒被美國醫藥協會最近一期的報告《對風險改進煙草制品科技標準研究》所影響。該報告的發表起因于2009年美國家庭預防吸煙和煙草控制法案的出臺，法案要求FDA為那些有意引入風險改進煙草制品（也就是上文提到的“創新性卷煙產品”）的公司提供科技證明方面的引導和管理。

　　對于那些銷售風險改進煙草制品的公司，FDA要求其必須提供技術證明，證明新產品能在很大程度上減少危害并降低單個消費者的風險，更為關鍵的是能夠使全體民眾的健康受益。

　　按照美國醫藥協會的說法，進行風險改進煙草制品的研發必須對此類產品健康效果、對潛在的上癮威脅和人們的認知水平等方面進行研究。報告認為，風險改進煙草制品對公共健康效應的評估需要廣泛的證據。因此，需要很多不同類型的研究，包括對風險改進煙草制品構成成分的研究，對人們承擔的風險、健康效應、上癮和濫用可能性以及公眾對產品認知和了解的研究。此外，還必須提供能夠證明新產品對公眾健康的積極效果。

　　報告指出，“針對實際健康表現的長期、密集、有力的觀測研究，可能需要全面評估風險改進煙草制品對傳統煙草制品的凈效益……而很顯然，現在沒有足夠的證據支持風險改進煙草制品的實現應用。”

　　報告同時還禁止卷煙生產企業提交自己的研究報告，原因是這些研究結果可能毫無價值，必須擁有來自第三方的研究報告。

　　一場災難

　　從科學角度看，上述這些措施都是合理和強有力的，符合2009年法案的精神，但對煙草制品的創新來說卻是一場災難。

　　主要問題在于，卷煙生產企業不可能滿足美國醫療協會所要求的研究和證據框架。造成這種局面的原因有很多，首先，報告需要任何一款新產品都要展示其潛在的上癮可能。這就要求即便是這類新產品導致吸煙引發疾病的風險較低，但還是存在被否決的可能。

　　第二，證明新產品有效性工作的嚴格程度足以使卷煙制造企業喪失動力。比如，流行病學、隨機臨床試驗和市場調研的巨大成本。從美國醫療協會描繪的藍圖來看，就安全卷煙而言，一個巨大的障礙就是無法讓消費者知道新產品真的會減低吸煙帶來的風險，即便事實真是如此。

　　最后，美國醫療協會在安全卷煙方面還設置了一道障礙，他們要求任何新產品都要考慮對總人口的實施效應。比如，報告中指出要實施研究，諸如降害和降風險的卷煙如何影響卷煙消費者、青少年和與煙草有關的高危人群。

　　FDA的角色和地位

　　有關安全卷煙的問題最終還是由FDA來拍板決定，這十分令人不安。首先，一些重要咨詢機構的成員，如煙草制品科技咨詢委員會的成員，就曾公開反對一般性的卷煙降害，更反對安全卷煙。

　　第二，部分委員會的成員在卷煙安全問題上有利益沖突。比如，部分人用一條新的卷煙生產線來試驗，該試驗線可以大幅度降低卷煙中尼古丁水平，這和美國醫療協會報告中降害的方式背道而馳。

布拉格國際煙草博覽會上展示的電子卷煙

　　第三，FDA的角色令人不安的原因在于，2012年3月30日該機構發布了針對風險改進煙草制品的指導性文件，文件明確了對風險改進煙草制品的技術要求。美國科技和健康委員會的吉爾比特.羅斯（Gilbet Ross）博士認為，他們不僅僅只是為風險改進煙草制品的發展設置障礙，或許他們更應該告知吸煙者相關損失和獲益。

　　第四，FDA對安全卷煙的反對可在其對電子卷煙的反對潮中窺得一斑。FDA在阻止電子卷煙的進口和銷售方面設置了3道障礙：一是認為這些產品不安全；二是規定必須是能夠有助于戒煙的醫用物質；三是必須得到FDA的許可。2010年，美國的法庭曾作出裁決，判定FDA不能阻撓電子卷煙的出口。而FDA對電子卷煙的強烈反對，也意味著對任何卷煙市場相關風險變化的深深抵觸。

　　反吸煙運動的阻力

　　反吸煙運動對任何形式的卷煙減害研究或卷煙企業可能提供更安全的煙草制品都嗤之以鼻，他們總認為不存在任何更為安全的卷煙制品。事實上，反吸煙運動者們認為阻止卷煙消費最有效的方法就是讓吸煙者相信——他們只有兩個選擇，要么停止吸煙，要么面對吸煙這一習慣帶來的死亡威脅。

　　部分反吸煙運動的人士認為，提供更安全的卷煙可能會使一些吸煙者放棄戒煙，或者是讓先前戒煙的人重新吸食卷煙，尤其是年輕人更難抵擋卷煙的誘惑。事實上，一些戒煙無望的人士，更需要這種更少危害的卷煙產品。

　　盡管反吸煙運動也高度關注煙草新產品的發展，但是很明顯，反對卷煙減害和使用更安全卷煙產品的聲音已經占了上風，這些反吸煙組織還對煙草控制政策具有很強的影響力，反對的聲音可以從安.麥克尼爾的一篇《煙草控制》的文中看出來。作者認為，煙草企業宣稱能減少卷煙危害這是不可信的，事實上，沒有任何證據顯示降低焦油量對健康有好影響，雖然事實并非如此。

　　產品研發狀況

　　煙草產品的創新具有復雜性和不確定性，產品的創新不僅要面對法律、法規限制，同時還要贏得消費者的認可。

　　事實上，幾乎所有的煙草生產商都在宣稱正在研制創新的低害產品，菲莫就宣稱，他們將在2017年推出一款“萬寶路”品牌的新品，在對參觀者的一次講話中，菲莫首席運營官安德魯.凱蘭佐普勒斯說，“（這次的新產品）我們正處于關鍵時期，這可能是我們行業的一個重大轉變。”而首席執行官劉易斯.卡米萊里說，“這樣的產品很有市場潛力，它不僅是游戲規則的改變者，而且還是打開新市場的‘金鑰匙’。”

　　在菲莫研發的幾款新品中，其中之一就包括通過直接加熱煙草制品進行吸食，據菲莫稱，這款產品已經準備進行臨床試驗，并計劃面世。第二款產品則與傳統卷煙類似，通過普通的打火機點燃，最有看點的要屬第三款產品，它采用了化學反應的方法讓尼古丁直接霧化。

　　這些正在研發中的新型卷煙制品明顯地傳達了這樣一個信息：煙草制造商們正在尋求更安全的卷煙。不過，這些研發中的新產品距離上市銷售還有很長時間，就連菲莫這樣的大公司也只有一個產品準備參加上市前的測試，可見未來的路還很漫長。

　　根據市場調研顯示，這些新型卷煙制品與傳統卷煙有明顯區別，例如，菲莫研發的是吸食直接汽化了的尼古丁，盡管吸食傳統煙草制品主要是獲取其中的尼古丁，但是卷煙是一種綜合性產品，它帶給消費者的綜合感受不是單獨吸食汽化尼古丁所能代替的。如果僅僅是尼古丁代替就能滿足吸煙者的需求，那么很多尼古丁的替代品也可以在煙草市場上取得很大成功。

　　最重要的挑戰來自于FDA，目前在美國市場上還沒有任何一款這樣的新品提供給消費者。

　　這種新型煙草制品的成功不僅取決于消費者的喜愛，更重要的是讓消費者了解，然而在全面禁止煙草廣告的今天，要把這些新型產品介紹給消費者本身就是一個巨大挑戰。

　　電子卷煙

　　在2012年4月，羅瑞拉德煙草公司購買了美國北卡羅來納州一個生產電子卷煙的工廠，電子卷煙僅占美國卷煙市場的一小部分市場份額，但這部分也在逐步地增長，美國政府調查報告顯示，大約3%的美國成年人具有吸食電子卷煙的經歷。

　　然而電子卷煙并非卷煙工業界產品革新的典型代表，它仍然被劃歸為安全卷煙的一種，它的前途又怎樣呢？主要受兩個重要因素影響。

　　第一，缺乏科學證據，而且反對浪潮不斷。2012年7月，美國刊發了一篇題為《高度重視電子卷煙》的文章，作為對這篇文章的回應，美國一著名基金會號召在卷煙市場上全面禁止售賣電子卷煙。事實上，比起普通卷煙，電子卷煙具有更為明顯的安全性和輔助戒煙的功效。在這樣的輿論環境下，很難給電子卷煙一個較為合理公平的評價。第二，盡管在立法上沒有明文規定，但FDA并沒有放棄限制和阻止電子卷煙的擴散勢頭，其他的州也紛紛效仿FDA的做法，限制電子卷煙的發展步伐。

　　無論是從技術層面考慮，還是從消費者接受層面考慮，發展更安全的卷煙看來都是一個巨大挑戰。任何低害產品都必須面臨美國醫藥協會苛刻技術要求，FDA的管理，以及來自反吸煙運動的反對和新型低害卷煙制品研發狀況等方面的挑戰。而且這些不利因素在短期內不會有較大的改變，這些都會導致安全卷煙未來發展困難重重。