煙草在線據新浪博客報道　　在歐美，20世紀初年曾風光無限的卷煙，到了中后期“變臉”，墜落成危害健康、導致癌癥的禍水。導致這驚天逆轉的根基是醫學界取得了大量的吸煙致肺癌的鐵證。科學結論讓更多的人覺醒，推動了與吸煙有關的政治、商業、文化、衛生方面一系列的變化。

　　早年對吸煙危害的研究

　　300前，隨煙草制品流行到世上后，吸煙對健康的危害同步就在展露，開始被人們感知。在1761年，就有一倫敦的藥劑師、業余科學家（希爾），散發小冊子，分析舉證說明“鼻煙也能引起嘴唇、口腔和咽喉的癌癥”。不過未得到社會的正眼相看。

　　以后，一直到上個世紀初，不斷有醫生根據其臨床所見，發文指出吸煙對健康的危害。在上個世紀的30、40年代，還有醫生提出了“煙草心臟綜合征”，包括心律不齊、心絞痛和有時心臟突然停止跳動。有醫生把口腔癌歸因于吸煙。

　　這期間，醫生研究了吸煙對心臟的影響，結論是吸煙會加快基礎代謝心率和血壓，這主要歸因于煙草中的尼古丁（煙堿）。并建議冠心病和高血壓的病人不要吸煙。

　　曾有人（1940年）用小鼠試驗，得到的結論是懷孕母鼠生的小老鼠有的體重小、發育遲緩；但也有的小鼠未受影響。從現在的觀點看，這些實驗方案設計有缺陷，數據很難引出必需戒煙的結論。

　　此外在40年代，阿根廷科學家洛夫分析出煙草焦油的組成，里面含有已被確認的強致癌物質，如多環芳烴（苯并芘）。利用煙草的焦油能刺激兔子長出腫瘤。不過這些實驗室、動物試驗的結論，還不能簡單外推到人身上。

　　誰也拿不出的絕對證據

　　到上個世紀的中期，已有好多人感受到吸煙的危害，有些人看到這些研究結論立馬戒煙，社會上出現了戒煙的組織。但在社會上，吸煙的人還在不斷增加，要說服眾多的吸煙者極困難；特別是有好多與煙業利益相關者還有種種說法，不乏有雞蛋里面挑骨頭的架勢；一些吸煙的醫生也希望能看到絕對的證據。

　　要確定疾病的病因當時還缺少方法。被公認的“科赫三原則”可確定細菌致病的病因，可對吸煙不適用。該原則簡單說是：

　　1. 患病者身上有這細菌，能分離出來確證；

　　2. 該細菌可培養和純化；

　　3. 再把純化的細菌轉到健康的動物上，能引出相同的疾病。像肺結核，傷寒，鼠疫等疾病都是使用該法則找到了罪魁禍首，以后才得以控制。

　　懷疑由吸煙造成的疾病，不管是心血管疾病、呼吸系統的疾病，以及各種癌癥，都是慢性病，由多種因素長時間發力造成；煙霧不是一種細菌，無法培養。顯然，比照“科大師”的原則無法確定吸煙與哪些疾病的因果關系。

　　如何能確定吸煙有害，找到讓反禁煙的頑固分子，甚至煙草利益集團，也無法挑剔的絕對證據呢？個例不行！確有人終生吸煙還享高壽，也有人不吸煙得肺癌；試驗動物不行，這有物種的差異，發生在小鼠身上的不一定會出現在人身上，誰能拿人來做實驗呢？實驗室的分析推理也不行，那里條件太典型了，卷煙霧氣中的毒物濃度較小。可要怎樣才行呢？

　　1954年有人在著名的醫學雜志《柳葉刀》上給出了如下“完美”的試驗方案：

　　1. 找到一些人類志愿者，他們愿意在支氣管上每天涂上一層卷煙焦油；

　　2. 這項實驗一定要做上20或25年；

　　3. 實驗對象一定要在有空調的住處待滿所有時間，一個小時也不能離開，以免不要讓污染的空氣給弄臟；

　　4. 在第25年的最后，他們必須接受手術或驗尸來確定實驗結果。

　　這個實驗方案只能用來說說而已。有誰報名當應試的自愿者呢？那個實驗又能在如此苛刻的條件下持續20年，而且在實驗末還需志愿者獻身呢？暫且不說由誰來做，錢從何來？如果非要這樣的實驗證據才使人信服，只能眼睜睜地看到卷煙對人體健康的肆虐（因為那時已有很多醫生發現吸煙有危害，苦于無法讓更多的人信服）。

　　走訪調查揪出肺癌的禍首

　　但意外的是，這卻由一個疾病發端，最終確證了吸煙的危害。這個病就是導致死亡的肺癌。保險公司經營的人壽保險離不開發病率、死亡率、期望壽命等數據。他們雇傭了優秀的數理統計人員來研究相關的流行病學。是他們取得了肺癌發病率的數據，如英國的肺癌發病率從20年代到40年代增加了十五倍；這增長又與國內卷煙消費量的增長相平行。中間是不是有什么聯系呢？這激起了部分醫學家的思考，相關的研究不斷地進行，科學的證據源源不斷的出來。下面列舉幾個著名的研究。

　　之一，1947年，英國的多爾（生物統計學家）和研究者希爾，在倫敦及周邊選了20家醫院的肺癌病人做病例組，同時安排了其他的病人來對照；每家醫院都有一個社工和患者做訪談調查。訪談以廣撒網的方式設計問題，包括離煤氣廠的遠近，吃炸雞的次數，晚餐愛不愛吃香腸等問題，盡管多爾不相信肺癌與吸煙有關，但他在問題中暗藏了對吸煙習慣的調查。到1948年5月，收到了156份訪談結果，經反復篩選，發現與肺癌有確切關聯的原因，只有一個！就是吸煙。以后陸續收到更多的訪談報告，進一步加強了這種聯系。吸煙的多爾，在得到數據后毅然地把煙戒掉。隨后以“吸煙與肺癌”的論文發表在當年9月的《英國醫學雜志》上。

　　之二，幾乎同時，美國的醫學生溫德爾，在著名的肺外科醫生格雷厄姆的支持下，也進行了類似的訪談研究，研究者詢問肺癌患者和對照的其他病人的吸煙史，計量兩組中吸煙者與非吸煙者的比例，評估吸煙者是否得肺癌的多，并與對照組比較，用這種得出了吸煙導致肺癌的設想。文章稍早于多爾的論文發表在《美國醫學協會雜志》（JMMA）上。同樣的，感受到肺癌的威脅，格雷厄姆立即戒掉吸了50年的卷煙（不幸的是格雷厄姆在戒煙5年后，沒逃脫肺癌的致命打擊）。

　　隔岸觀火似的前瞻性研究

　　上述兩個研究都是回顧性的研究，即對已得了肺癌的病例的訪談。被人挑剔的是，回憶可能有偏差，對照組也許有忽略。能不能進行前瞻性的研究呢（即把研究對象選定，研究方式預定好，相關的影響因素納入統計范圍，在這些條件下，根據這些因素去做持續的跟蹤研究，分析判斷）？這很難，但更說明問題，因為只是在等待未來的結果，無人主觀去干預。這類似隔岸觀火，燃燒的全過程與觀察者無關，看到和記錄的可不受干擾。

　　之三，還是前面那個希爾，在50年代初天才的設計了第一個前瞻性試驗。他發現個資源：英國的醫療是國有化的，于是醫生們的名單（6萬之多）都注冊在案；這些醫生在去世注銷時，會準確登記其死因。于是巧妙地構成了一個天然的大實驗室，為研究所用。1951年10月，多爾和希爾給分布在全英國的近6萬醫生寄了簡單的調查表，只請他們標明有無吸煙習慣、估計吸煙的總量，5分鐘就可完成問卷，并寄回。很快就收回了41024份問卷，研究者即把他們分為兩類：吸煙者和非吸煙者。隨后，多爾和希爾就坐下來“觀察”，靜等事態的發展。即每當有醫生去世時，就去聯系登記處，了解原因，再把因得肺癌死的列出來。研究的過程簡單得不能再簡單了，認得字，會加法就行了，但時間可能要拖得很長。

　　但沒想到結論還是來得較快。到了1954年3月，在29個多月里，共去世了789例，其中因肺癌死的有36例。這36例，個個在當年填寫的都是吸煙者。結論不容置疑，不吸煙不得肺癌！這一前瞻研究的結果在1956年發表，非常具有說服力。與《柳葉刀》那理想的試驗方案相比，有異曲同工之妙，還不用等到25年就出了結論。

　　在這些試驗的鼓舞下，世界各地都有醫學家進行類似的流行病學的調查，吸煙與肺癌的關系愈來愈清楚。

　　揭出煙與癌的關聯特征

　　之四，前瞻性研究具有超強的說服力，但多爾還不滿足這個結果。他參照當年科赫大師，試擬出慢性病確定病因的原則。這時已發表了一些研究數據，仔細分析之后，他看到就“肺癌與吸煙”來說，因果關聯有更多的特征：

　　1. 強烈性：吸煙者患癌風險增加5到10倍；

　　2. 一致性：大洋兩岸的研究，環境不同，人群不同但結果相同。

　　3. 特定性：煙霧進入了病發的特定器官——肺；

　　4. 時間性：吸煙越久，得肺癌風險越高；

　　5. 生物梯度性：吸煙量越大，風險越高；

　　6. 合理性：煙里的致癌物導致病變，解釋不牽強；

　　7. 清晰性：焦油致癌有小鼠試驗支持。

　　8. 類似情況的相似性：吸煙不僅與肺癌，還與嘴唇、嗓子、氣管、食道等處的癌有關。

　　這多個方面構成了吸煙導致肺癌的完整的證據鏈，統統指向肺癌的兇手——吸煙。就像法官判定兇案一樣，不是孤證，而是靠一系列的證據（動機、人證、物證、兇器、現場探查等等），才能辦成鐵案。希爾提出的這些原則，堪比科赫的三原則。