煙草在線據《人民網》報道?? 與市民息息相關的控煙條例將要作出修訂，近日，深圳市人大常委會舉行條例修訂立法聽證會，根據市政府提交的條例修訂草案，將全面大幅度提升處罰額度，在控煙區吸煙而且不聽勸阻的，由目前罰款20元提高到500元，而控煙和限煙場所的經營者或管理者，沒有履行控煙職責或逾期沒改的，罰款由原來的500至3000元提高到3萬元。

??? 作為全國第一個地方性控煙法規，深圳市的控煙條例頒布14年來，沒有開出一張罰單，如果罰款20元都不能執行，那么將來罰款500元又如何能執行，法規會否變成“紙老虎”。經濟處罰固然重要，可很多法規出臺首先想到的就是高額罰款，這是否意味著治理思維太簡單？如何提高法規的科學性、可行性和可操作性，如何真正達到控煙目的，本期讀者參議對此熱議，敬請關注。

??? ――編者

??? 罰款20元不能執行500元又如何？

??? ■ 林 蕭

??? 根據深圳市政府提交的條例修訂草案，將全面大幅度提升處罰額度，在控煙區吸煙而且不聽勸阻的，由目前罰款20元提高到500元。在日前深圳市人大常委會舉行的立法聽證會上，各方代表對此展開激烈爭辯。

??? 應該說，將控煙罰款標準大幅提升，對于在控煙區吸煙的人會起到更大的震懾作用，由此達到公共場所控煙的目的。只不過，反觀深圳的控煙史卻讓人對此次修訂草案不敢抱太多希望，原因在于深圳市早在1998年就頒布了《深圳經濟特區控制吸煙條例》，作為我國第一部地方性控制吸煙法規，它的出臺原本讓公眾對控煙看到一絲曙光，然而該控煙條例公布后，14年中沒有開出一張罰單。如果說罰款20元尚且無法執行，罰款提高到500元，究竟能夠對控煙起到多大的推動作用，公眾對此除了質疑外，只能拭目以待。

??? 為什么條例實施14年來未開出一張罰單？有關部門的說法是單一執法部門的監管力度不夠。對此，新修訂的草案將“衛生部門主管，其他部門協助”的格局改變為“衛生部門主管，其他部門為本系統控煙工作的主管部門”，賦予了教育、交通、公安、城管等12個政府相關部門執法權，即要求其對各自職責范圍內發生的違規行為進行處罰，這一改變甚至被稱作“最大亮點”。拋開是否“亮點”不論，僅由1部門“衍生”為12個部門執法，就能夠使控煙條例得到好的執行？恐怕未必。從以往各種執法亂象來說，多部門監管被民眾比喻為“九龍治水”，這樣的結果往往是“一龍不治”。以食品安全監管為例，農業、工商、衛生、海關、質檢、藥監等七八個部門對食品安全負有主要監管職責，但現實的情形卻是食品安全事件頻發。

??? 有法規卻從未開過罰單，說到底還是執行的問題，執行不力或者監管形同虛設，才是條例長期被“架空”的癥結所在。行政法規的修改，倘若得不到有效執行，不僅是對地方政府公信力的損傷，也是對法規權威性的褻瀆。因此，與其大張旗鼓地修改條例，不如扎實制定配套制度，比如大力宣傳讓民眾主動遠離吸煙；同時對相關部門執行不力嚴厲追責，讓推諉、不作為者付出沉重代價。控煙不能患上“罰款綜合征”，必須形成強有力的執行力，如果條例繼續停留在紙上，即使將罰款20元提高到500元、甚至5000元又有何意義？

??? 高額罰款不是控煙靈丹妙藥

??? ■ 涂啟智

??? 公共場所控煙，單純依靠批評教育肯定不行，必須要對控煙場所吸煙行為予以罰款，這已經形成共識。問題是，《深圳經濟特區控制吸煙條例》自從1998年頒布實施十多年來，條例規定的相關處罰卻從未收到罰單，與之形成鮮明對照的是，在控煙場所公然吸煙者司空見慣。試想，連一張20元的罰單都沒能執行，一下開出500元罰單指望兌現是否過于樂觀？在討論罰款額度多少合適之前，控煙條例修訂草案必須先要明確誰來執行違規罰款以及如何執行事項。

??? 罰款20元固然不足以震懾頑固不化的吸煙者，但修訂草案擬提高到500元，跨度還是大了些。一則，恐怕會讓那些工薪階層的違禁吸煙者難以承受。禁煙罰款額度，應在偏少不足以震懾與過多難以承受之間尋求平衡支點。二則，中國人往往習慣于漸進式改變，很難承受暴風驟雨式改革。三則，罰款目的是通過經濟損失威懾達到令癮君子“縮手”效果，但罰款本身只是治標手段，而引導人們認識并畏懼于吸煙危害、自覺遵守公共秩序，進而對香煙敬而遠之方為治本之舉。罰款過高一旦難以兌現，必然消減罰款制度的公信力，綜合各種因素考慮，深圳禁煙罰款應以100元至200元之間為宜。

??? 即便控煙罰款能夠兌現，要實現公共場所完全控煙，單純依賴于罰款也是不夠的。應該認識到，任何嚴刑峻法充其量都只是減少違法犯罪的“存量”，并不能從根本上抑制“增量”。治本措施只能是靠文化習俗轉變與制度預防合力消除吸煙土壤。

??? 修訂草案擬規定，“在控煙場所的經營者未履行控煙職責且逾期不改的，罰款由原來的最高3000元提高至3萬元”，筆者個人認為這一條還需謹慎斟酌、暫緩實施為妥。控煙難是一個社會性的沉疴痼疾，連社會管理者都對此感到“頭痛”，將控煙不力的板子重重打在控煙場所經營者身上，顯然說不過去，他們并非控煙的責任主體。

??? 公共場所控煙是一項復雜工程，要全方位考慮各個層面實際情況，除了適度罰款之外，還應輔以其他手段多管齊下，這樣才能有望達到預期目標。

??? 控煙要從源頭抓起

??? ■ 胡樂樂

??? “吸煙有害健康”這句大號黑體話，如今在卷煙盒上被強制標注得非常清楚、醒目，目的是為了提醒吸煙者注意吸煙的危害。但對于老煙槍而言，即便滿盒都印著大號醒目字體“吸煙有害健康”，也無助于政府控煙。這顯然就對控煙提出了一個明確的問題――不能僅靠清晰標注“吸煙有害健康”，而需要另想別的有效辦法。

??? 于是一些人想到了立法。通過立法禁止煙民在公共場所和限制吸煙場所吸煙，并且不僅要處罰吸煙者，而且還需要處罰控煙和限煙場所的經營者或管理者。應該說，這當然是一種很理想的控煙舉措，但現實卻是，深圳市控煙條例頒布14年來，居然沒有開出一張罰單。在全國其他地方，這樣的罰單也寥寥無幾。如果法律不能被執行，那么這樣的法律就無異于是沒有威力的“紙老虎”。因此，控煙還得另謀良策。

??? 眾所周知，在我國，煙草屬于國家專賣專營。根據《煙草專賣法》、《煙草專賣法實施條例》、《煙草專賣許可管理辦法》等法律法規，煙草作為一種特殊消費品，國家對煙草專賣品實行計劃生產，國家對其生產和銷售實行嚴格的法制化管理，由國家煙草專賣主管部門實行專賣專營制度。個人和單位不能擅自制造、生產、銷售卷煙，只有從煙草專賣局取得煙草專賣許可證的個人和單位才能從事制造、生產、銷售煙草專賣品，否則將被嚴厲處罰。

??? 由此來看，如果要控煙，就離不開煙草公司。作為企業，煙草公司的目的當然是為了贏利。為了達到這個目的，煙草公司自然就會花重金游說相關立法者和執法機構，希望盡量不控煙，或者不實行、執行嚴格的控煙舉措。站在煙草企業的角度來看，這當然可理解的。但是，站在公眾健康的角度來看，則需要嚴格的控煙。政府的目的是為了公共福祉，這就需要優先考慮公眾的健康。但政府又要從煙草行業獲得巨額稅收，特別是煙草專賣專營的國家。因此，政府的控煙往往處于兩難之中。

??? 國外控煙的兩大法寶：嚴明與文明

??? ■ 海 舟

??? 英國英格蘭地區自2007年7月1日起實行一項新的戒煙令，即在封閉的工作場所及餐館和酒吧等公共場所控煙。吸煙者將遭每次50英鎊罰款，而對吸煙者不聞不問的業主或雇主將被罰款最高2500英鎊。據說控煙之初，英格蘭、蘇格蘭、威爾士地區超過5500家酒吧倒閉。為此，最早禁煙的蘇格蘭曾有組織試圖游說政府給酒吧和夜總會放寬控煙令，以挽救酒吧業的倒閉潮。但政府不為所動，堅持義無反顧地控煙。一年之后蘇格蘭官方頒布了禁煙成果，一年內僅有175人和14家企業因違反法令被罰款，并且有4.5萬煙民嘗試通過國民健康保險機構戒煙，酒吧內的空氣質量指數也上升了86%。

??? 西班牙的控煙法令也很嚴厲，違反禁煙法令的人將會被處以最少30歐元最多60萬歐元也就是差不多500萬人民幣的巨額罰金。據相關機構估計，這樣的法令會使得西班牙餐飲業的上座率降低10%，但是西班牙衛生部長堅持認為有接近70%的西班牙人是不吸煙的，必須考慮他們的合法權益，因此政府控煙的決心不能動搖。

??? 法國政府從1991年開始在餐館和酒吧控煙，但收效甚微。自2008年1月30日起，法國出動17.5萬名“煙警”，在學校、工廠和其他一些“公共空間”巡邏。違規吸煙者將被處以約98美元罰款，而經營業主每允許一個人違規吸煙，就要繳納約195美元的罰款。“煙警”出動之后，煙民在公共場合就不敢拋頭露面了。

??? 當然，光靠罰款