煙草在線據(jù)新浪吉林報(bào)道　　12月16日上午，北京市義派律師事務(wù)所發(fā)布了《全國(guó)18個(gè)“無煙城市”控?zé)焾?zhí)法政府信息公開申請(qǐng)公益行動(dòng)報(bào)告（2016年）》，報(bào)告顯示，缺少專項(xiàng)控?zé)焾?zhí)法經(jīng)費(fèi)或執(zhí)法人員不足、單位或場(chǎng)所不配合以及落實(shí)控?zé)煷胧﹦褡璨坏轿皇钦責(zé)焾?zhí)法中遇到的兩個(gè)主要困難。

　　北京、西寧、廣州、深圳控?zé)焾?zhí)法信息最透明

　　2016年8月起，義派律所向全國(guó)18個(gè)已實(shí)施控?zé)煼ㄒ?guī)的“無煙城市”申請(qǐng)控?zé)焾?zhí)法政府信息公開，歷時(shí)3個(gè)月，形成該報(bào)告。發(fā)出政府信息公開申請(qǐng)書81份，提出821項(xiàng)申請(qǐng)事項(xiàng)，法定期限內(nèi)獲得了16個(gè)“無煙城市”的答復(fù)。蘭州市、銀川市最終未作出答復(fù)。

　　做出答復(fù)、至少公開了一項(xiàng)政府信息的城市，報(bào)告稱之為“控?zé)焾?zhí)法信息透明城市”。2016年控?zé)焾?zhí)法信息透明城市16個(gè)，占全部18個(gè)“無煙城市”的89%（16：18）。2015年控?zé)焾?zhí)法信息透明城市12個(gè)，占全部15個(gè)“無煙城市”的80%（12：15）。2016年比2015年控?zé)焾?zhí)法信息透明城市比例增加了9%。

　　其中，北京、西寧、廣州和深圳在透明度排名上并列第一，銀川、蘭州墊底。

　　在戒煙服務(wù)上，廣州市、天津市、克拉瑪依市、哈爾濱市、紹興市、深圳市、長(zhǎng)春市、唐山市、南寧市、青島市、北京市、福州市、鞍山市等13個(gè)城市答復(fù)開展了戒煙服務(wù)，西寧市答復(fù)稱未開展戒煙服務(wù)工作，上海市和杭州市對(duì)此項(xiàng)未作明確答復(fù)。

　　在控?zé)焾?zhí)法工作效果的監(jiān)測(cè)和評(píng)估報(bào)告信息方面，哈爾濱市、長(zhǎng)春市、北京市、克拉瑪依市、上海市、廣州市、深圳市、鞍山市等8個(gè)“無煙城市”答復(fù)稱開展過控?zé)焾?zhí)法的監(jiān)測(cè)和評(píng)估工作；杭州市、天津市、紹興市、唐山市、南寧市、西寧市、青島市、福州市等8個(gè)”無煙城市”答復(fù)稱未開展此項(xiàng)工作。

　　報(bào)告指出，開展控?zé)焾?zhí)法效果的監(jiān)測(cè)和評(píng)評(píng)估工作的“無煙城市”比例過低，有待改進(jìn)。

　　公開2015年月度或年度控?zé)焾?zhí)法工作報(bào)告的城市只有8個(gè)，分別是哈爾濱市、北京市、西寧市、上海市、杭州市、福州市、廣州市、深圳市，其他“無煙城市”未對(duì)此事項(xiàng)作出答復(fù)。

　　報(bào)告指出，2016年“無煙城市”控?zé)焾?zhí)法信息透明度整體較好，比2015年有所提高。“但是，蘭州市、銀川市雖經(jīng)反復(fù)溝通，仍未依法對(duì)信息公開申請(qǐng)做出答復(fù)，令人遺憾。”

　　僅4城公布控?zé)焾?zhí)法財(cái)政預(yù)決算缺經(jīng)費(fèi)、執(zhí)法對(duì)抗是首要困難

　　報(bào)告指出，上海市、杭州市、天津市、哈爾濱市、紹興市、深圳市、長(zhǎng)春市、南寧市、西寧市、青島市、福州市、鞍山市，共12個(gè)城市對(duì)此項(xiàng)未作明確答復(fù)或?qū)責(zé)焾?zhí)法財(cái)政經(jīng)費(fèi)未單列支。唐山市（3萬元）、北京市（713.71萬元）、廣州市（8萬元）、克拉瑪依市獨(dú)山子區(qū)（5.4萬元）4個(gè)城市答復(fù)有控?zé)焾?zhí)法專項(xiàng)財(cái)政經(jīng)費(fèi)。

　　報(bào)告對(duì)此分析，由于對(duì)問題本身理解的不同，可能導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)口徑不同，進(jìn)而影響到他們所公開的信息。“但根據(jù)法律規(guī)定，被申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)不清楚的，可以邀請(qǐng)申請(qǐng)人重新描述，申請(qǐng)人并未收到行政機(jī)關(guān)此類回復(fù)、要求。無論如何，‘控?zé)焾?zhí)法財(cái)政預(yù)決算’是控?zé)焾?zhí)法財(cái)政投入，其數(shù)額對(duì)控?zé)焾?zhí)法工作至關(guān)重要，而有無統(tǒng)一的科目、有無專門列支，本身就在一定程度上反映了相關(guān)部門對(duì)于控?zé)煿ぷ鞯闹匾暫屯度氤潭取男畔⒐_情況來看，此事項(xiàng)有待加強(qiáng)。”

　　上海市、杭州市、廣州市、天津市、克拉瑪依市、哈爾濱市、深圳市、長(zhǎng)春市、唐山市、南寧市、西寧市、青島市、北京市、福州市、鞍山市，共15個(gè)城市列舉了在控?zé)焾?zhí)法過程中遇到的困難。其中，紹興市和克拉瑪依市答復(fù)：“國(guó)家層面控?zé)熈⒎ㄎ赐ㄟ^，導(dǎo)致無執(zhí)法處罰（罰款）的依據(jù)”；青島市答復(fù)：“吸煙區(qū)設(shè)置區(qū)域不合理且無指引標(biāo)識(shí)，有的吸煙人員在非吸煙區(qū)吸煙且不聽勸阻，經(jīng)常與勸導(dǎo)人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”。

　　報(bào)告分析，根據(jù)以上城市的描述，控?zé)焾?zhí)法困難可歸納如下：缺少專項(xiàng)控?zé)焾?zhí)法經(jīng)費(fèi)或執(zhí)法人員不足；單位或場(chǎng)所不配合、落實(shí)控?zé)煷胧﹦褡璨坏轿?#xff1b;宣傳、倡導(dǎo)有待加強(qiáng)；認(rèn)為取證難、執(zhí)法難；多部門執(zhí)法部門職責(zé)不清、缺少牽頭協(xié)調(diào)部門；社會(huì)動(dòng)員和公眾參與不充分；認(rèn)為存在立法沖突或立法缺陷；吸煙區(qū)和禁煙區(qū)混交、不合理等。

　　戒煙服務(wù)欠缺南寧連續(xù)兩年未開出罰單

　　在執(zhí)法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，報(bào)告認(rèn)為，由于各個(gè)城市面積大小、人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，“絕對(duì)數(shù)字”的說服力不高，因此采用了“（萬）人均”作為標(biāo)準(zhǔn)。

　　在發(fā)放、張貼禁煙標(biāo)志數(shù)量上，上海市（每萬人760.24份）、北京市（每萬人826.01份）、深圳市（每萬人1351.63份）得分位列前三甲。

　　報(bào)告披露了萬人均控?zé)熤驹刚摺⒈O(jiān)督員協(xié)管員數(shù)量，其中天津、南寧、紹興市只有籠統(tǒng)的“多人”，唐山市每萬人0.03名志愿者、協(xié)管員，福州市每萬人有0.07名志愿者、協(xié)管員。數(shù)值較高的為：杭州市，每萬人6.40名志愿者、協(xié)管員；北京市，每萬人6.63名志愿者、協(xié)管員；深圳市，每萬人7.72名志愿者、協(xié)管員；上海市，每萬人16.94名志愿者、協(xié)管員。

　　在戒煙服務(wù)人次上，北京市占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，每萬人占覆蓋率1488.85人次，其余城市難以望其項(xiàng)背。

　　同樣，北京市控?zé)熍e報(bào)投訴數(shù)量也遙遙領(lǐng)先于其他城市，每萬人舉報(bào)率為9.18人次。其他城市該數(shù)據(jù)均低于1，西寧市得分最低，只有籠統(tǒng)的“多件”，其次是唐山市，每萬人舉報(bào)率僅為0.01。

　　報(bào)告指出，此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)部分“無煙城市”控?zé)焾?zhí)法數(shù)據(jù)過低。其中，天津市、克拉瑪依市、福州市、南寧市、鞍山市，共五個(gè)“無煙城市”未公開是否接到舉報(bào)投訴電話，其中南寧市連續(xù)兩年未公開是否接到舉報(bào)投訴電話。

　　克拉瑪依市、南寧市、紹興市未開出罰單（罰款），南寧市連續(xù)兩年未開出罰單。克拉瑪依市和紹興市給出的理由是因立法不完善，沒有處罰依據(jù)。

　　呼吁全國(guó)控?zé)熈⒎▽?shí)現(xiàn)室內(nèi)全面無煙

　　報(bào)告指出，地方控?zé)煑l例層級(jí)不高、立法存缺陷等問題，在實(shí)際執(zhí)法過程中逐步暴露出來。比如，紹興市和克拉瑪依市答復(fù)稱，國(guó)家層面控?zé)熈⒎ㄎ赐ㄟ^，導(dǎo)致無執(zhí)法處罰（罰款）的依據(jù)；青島市答復(fù)稱，由于吸煙區(qū)設(shè)置區(qū)域不合理且無指引標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致執(zhí)法困難，而且一般公眾控制吸煙的意識(shí)仍不強(qiáng)，有的吸煙人員在非吸煙區(qū)吸煙且不聽勸阻，經(jīng)常與勸導(dǎo)人員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。

　　杭州市衛(wèi)生監(jiān)督所辦公室主任徐寧在16日的報(bào)告發(fā)布會(huì)上指出，杭州控?zé)熈⒎ㄔO(shè)置了室內(nèi)吸煙和禁煙場(chǎng)所，給控?zé)焾?zhí)法帶來很大困擾。他透露，杭州正在進(jìn)行控?zé)熜薹?#xff0c;但是如果立法無法給基層執(zhí)法監(jiān)督員提供很好的抓手，控?zé)焾?zhí)法就難以落到實(shí)處。“立法應(yīng)該有引導(dǎo)性、前瞻性，所以我希望全國(guó)的立法能夠更好地根據(jù)煙草控制框架公約以及國(guó)內(nèi)的國(guó)情制定更加合理的法律。”

　　在發(fā)布會(huì)上，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所副所長(zhǎng)王本進(jìn)指出，“無煙城市”控?zé)焾?zhí)法工作首先要立法，其次是執(zhí)法和宣傳。“北京市在這次調(diào)查中排名還是不錯(cuò)的，其實(shí)宣傳方面做了很多工作。另外各個(gè)相關(guān)部門的監(jiān)督和管理，也很重要，發(fā)揮社會(huì)共治，包括控?zé)焻f(xié)會(huì)志愿者和相關(guān)部門都在共同做這項(xiàng)工作，執(zhí)法一定是最后一個(gè)環(huán)節(jié)，有違法行為的話被處罰。這三個(gè)環(huán)節(jié)缺哪一個(gè)都不行，缺哪一個(gè)都做不好。”

　　他透露，今年北京市衛(wèi)生計(jì)生委總結(jié)一年多的控?zé)焾?zhí)法工作以后，按照北京市人大提出的審議意見向北京市政府做了報(bào)告，其中很主要的內(nèi)容是建立控?zé)焾?zhí)法長(zhǎng)效機(jī)制，“長(zhǎng)效機(jī)制里主要是發(fā)揮各個(gè)部門在控?zé)煿ぷ鳟?dāng)中的協(xié)同作用，同時(shí)我們也建議政府對(duì)執(zhí)法人員給予執(zhí)法力量保證，不能長(zhǎng)期依賴于兼職的執(zhí)法隊(duì)伍。”