管制可燃煙草和無煙尼古丁產品的真正可怕的方法有很多，實現其中一種不那么可怕的方法就是一種勝利。與美國不同的是，歐盟并沒有施加巨大的監管負擔，除了最大的公司之外，所有公司都無法生存，而是無情地偏袒煙草巨頭，并不是較小的競爭對手。與澳大利亞不同的是，歐盟退出了將電子煙視為藥品的監管。澳大利亞曾經是煙草控制的領導者，但現在卻陷入了吸煙緩慢下降和大規模黑市的混亂慘敗。盡管世界衛生組織發起了禁止運動，但歐盟抵制了大多數形式的禁令，盡管鼻煙是一個令人費解的例外。顯而易見的是，禁令不會導致被禁產品消失，它只是把守法的供應商趕走，把剩余的市場交給犯罪分子和不受監管的非正規貿易商。

相比之下，歐盟制定了一系列措施來解決煙草和尼古丁的風險，這些措施不是特別不成比例或歧視，是合理的預防措施，也不是特別容易產生有害的意外后果。因此，歐盟擁有多種合法的更安全的吸煙替代品，因此，對于希望追求減少煙草危害的成員國來說，這是一個監管基礎。按照國際標準，這是一個適度的成功。

歐洲議會選舉將于2024年6月舉行，幾個月后將出臺新的立法計劃，預計2025年將出現最密集的立法活動。所以，問題是下一步該怎么辦?我很遺憾地告訴大家，由官僚、政界人士和利益集團組成的布魯塞爾集思廣益的頭腦，即將把一場不起眼的成功變成一場引人注目的失敗，將數百萬人的生命置于危險之中。

歐盟的公共衛生目標集中于減少疾病

歐盟煙草政策背后有新的推動力。2021年，歐盟啟動了應對癌癥的計劃，即歐洲戰勝癌癥計劃。2022年，世衛組織啟動了一項單獨的計劃，以應對癌癥以外的非傳染性疾病，稱為“共同健康”。兩者都相當重視煙草，都強調“無煙草一代”的目標，即到2040年將成年人的煙草使用率從目前的25%左右降至5%以下。

監管工具

為了實現這一議程，歐盟有三個主要工具來監管煙草和相關產品，如電子煙。它們以“指令”或具有法律約束力的協議的形式存在，成員國將在符合指令條款的國內立法中實施這些協議。

煙草制品指令(TPD: 2014/40/EU)管理煙草制品產品、包裝、警語和煙草制品商業若干方面的標準。該指令還規定了對電子煙的監管，包括對這些更安全替代品的廣告和推廣。在對煙草控制立法框架進行評估后，正在積極審查TPD，預計歐盟委員會將于2024年晚些時候提出一項新的提案。

煙草廣告指令(TAD: 2003/33/EC)禁止具有潛在跨境影響的煙草廣告、促銷和贊助。各成員國控制廣告牌等固定廣告。TAD可能會與TPD一起進行修訂，以對煙草及其相關產品(如電子煙)制定統一的方法。

煙草消費指令(TED: 2011/64/EU)提供了一個協調煙草稅設計的框架。成員國通常設定消費稅水平，但受指令規定的最低水平的約束。自2016年以來，TED經歷了漫長的審查過程。稅收問題對成員國來說很敏感，每個成員國對任何提案都有否決權。2022年12月7日，由于一些東歐國家注意到這將導致它們的煙草價格大幅上漲，新的提案被取消，引發了爭議。

歐盟作為《煙草控制框架公約》的締約方，也將形成共同立場，納入11月在巴拿馬舉行的《煙草控制框架公約》締約方第十次會議的談判。通過贊同世衛組織的立場，歐盟將為與世衛組織方法一致的進一步監管建立勢頭。

歐盟也有一系列較為溫和的文書，如2009年無約束力的理事會無煙環境建議(2009/C 296/02)。2022年7月，歐盟委員會呼吁提供證據，提出一項適用于加熱煙草產品和電子煙的更新建議。

前景黯淡

從紛繁的倡議、磋商、報告、工作組和聲明中，很難看到歐盟的大局觀。然而，一些令人不安的事態發展正在出現。

第一，戰略上的重大失誤。歐盟委員會將較新的煙草和尼古丁產品(加熱煙草、煙袋、電子煙)視為減少癌癥和非傳染性疾病的威脅，而不是機遇。沒有跡象表明它認識到或有興趣利用吸煙產品和無煙產品對健康構成的截然不同的風險。應根據風險對煙草制品進行區別對待和按比例處理。然而，它正朝著相反的方向發展，把所有煙草和尼古丁產品都當作香煙對待。其結果將是保護香煙貿易，促進吸煙，減緩嚴重疾病的減少，并促進將供應定為刑事犯罪和變通辦法。

其次，有傳言稱，歐盟委員會甚至可能試圖將這一禁令擴大到尼古丁袋，而不是撤銷對鼻煙的荒謬和站不住腳的禁令。鼻煙已經將瑞典的成人吸煙率降低到接近歐盟2040年5%的無煙目標，并在癌癥和心血管疾病方面取得了可衡量的改善。鼓勵煙袋的“自由流通”將建立在鼻煙概念驗證的基礎上，并有助于減少整個歐盟的吸煙。對袋裝尼古丁純度和總密度的調節是有道理的。然而，禁令只會剝奪使用者減少危害的機會，并導致非法高強度袋裝煙的涌入。

第三，有舉措將禁止在可燃煙草產品中標明口味的禁令擴大到所有尼古丁產品。歐盟委員會已經對加熱煙草產品采取了這一措施，并可能將嚴格的成分限制擴大到電子煙產品。荷蘭政府與公共衛生機構RIVM合作，采用了一種“白名單”方法，允許主要用于制造人工煙草香精的幾種成分使用。如果被歐盟采用，這一制度將從根本上限制合法的電子煙市場，在這個市場上，消費者被多樣性和不斷變化的口味所吸引，以此作為吸煙的替代品。?

然而，倡導廣泛禁止口味的人沒有回應。他們在很大程度上忽視了他們可能釋放的惡性市場和行為動態。

第四，消費稅制度的變化將削弱消費者從高風險卷煙轉向低風險、不燃產品的經濟激勵。泄露的提案中設想的最低稅收水平遠遠高于與香煙相比風險差異所隱含的水平。如果消費稅制度與風險更成比例，稅收將被稅收管理成本所抵消，那么提高消費稅就幾乎不值得了。會員國應堅持其對非可燃物設定零最低稅的權利，因為這是它們在國內尋求減少煙草危害的權利。還將有一個范圍為更安全的產品設定最高稅收水平，以保持最高風險產品和最低風險產品之間的稅收差異。

第五，歐盟委員會計劃通過進一步控制廣告和促銷活動，使歐洲公民更難了解更安全的吸煙替代品，并可能故意誤導消費者，其包裝和警告暗示夸大低風險吸煙替代品的風險。再一次，監管策略是將所有產品視為與香煙一樣有害，而實際上需要的是更細致入微的風險溝通。如果歐盟跟隨世界衛生組織的方向，它將有可能陷入對言論自由和合法意見的不當限制。

我的問題是為什么？是什么可怕的專制反射導致歐共體壓制有利于健康的創新，并將機遇視為威脅?在一個運作良好的內部市場內，商品和服務有機會自由流動，從而提供高水平的健康和消費者保護。如果允許內部市場按預期運作，可能會結束香煙時代和吸煙相關疾病的流行。然而，它最熱心的擁護者，歐盟委員會，似乎不愿意讓內部市場通過消費者偏好、競爭和創造性破壞的力量來摧毀香煙貿易。這是令人感到遺憾的。