日前，全國首例室內控煙公益訴訟案件一審宣判。河北省三河市某商場因違規設立室內吸煙室，侵害了社會公眾特別是母嬰的身體健康，被判向社會公眾道歉，并賠償生態環境修復費用、服務功能損失費用共計140萬元。

控煙立法乃是大勢所趨。北京、上海、深圳、杭州、西安等地已先后出臺或修訂了控煙地方法規，要求室內公共場所、工作場所的室內區域以及公共交通工具內達到100%無煙標準。全國層面的立法目前也在推進之中。

然而，徒法不足以自行。其實，除了專門的控煙法規外，關于公共場所的吸煙問題，《公共場所衛生管理條例實施細則》已明確規定，“室內公共場所禁止吸煙，公共場所經營者應當設置醒目的禁止吸煙警語和標志”“公共場所經營者應當開展吸煙危害健康的宣傳，并配備專（兼）職人員對吸煙者進行勸阻”。但如何確保法規執行到位卻成為難題。以在餐廳抽煙為例，因為抽煙者可迅速消滅“罪證”，指望執法人員每次接到投訴后“抓現行”并不現實；再來看餐廳，因為怕得罪抽煙的顧客，通常會選擇睜一只眼閉一只眼；有人認為，厭惡二手煙的顧客應該主動站出來勸阻吸煙，而這往往又會成為沖突的導火索。

怎么辦？河北這一案件提供了一個思路，那就是運用法治思維，走環境公益訴訟之路，讓違法者付出應有代價，讓法律長出牙齒。而環境公益訴訟要在未來的控煙行動中發揮更大作用，還需從三方面下功夫：

首先是專業。本案中，案涉商場設置吸煙室是否侵犯公眾身體健康權是爭議焦點。被告稱，雖然商場每層均設有室內吸煙室，并與衛生間相鄰，且第三層吸煙室還與母嬰室相鄰，但“自動閉合門可以避免煙霧持續逸出、案涉吸煙室不會對商場空氣造成污染”。法院采納了專家證人提供的大量研究報告，認定室內吸煙室“不可避免地對室內空氣質量和公眾身體健康造成了危害及健康風險”。顯然，環境公益訴訟需要協調多方專業力量參與，不斷提升取證、司法鑒定等環節的專業化程度。

其次是規則。未來，或許會有更多類似環境公益訴訟案出現。各地不妨在司法實踐中逐漸摸索出統一的訴訟程序、裁判規則。

最后是普法。要讓人們形成在室內公共場所不吸煙的自覺，加大普法宣傳力度，促成社會共識形成至關重要。環境公益訴訟是很好的普法機會，要達到庭審一案、教育一片的效果。