最近朋友圈被這張圖片霸占了。

這個極具詭辯色彩的段子，獲得很多人的認可，但也有少部分人覺得有問題，但又想不出問題在哪兒？

思辨，是一種反人性的能力，我們來挑戰(zhàn)一下自己的軟肋。

先從最后的紅字金句入手：

“清醒的停留，勝過盲目的前行！”

你猛一看，是不是感覺好有道理？

但你如果認真想想，就會發(fā)現這是一句廢話，真實的情況是，我們有時需要停留，有時需要前進，沒有絕對。

“不可證偽”往往是雞湯的一個共性，你無法說這句話是錯的，但它又不是完全正確的，所以那些金句多是沒有意義的扯淡話。

這種扯淡話之所以讓你覺得有意義，往往是因為“描述性引導”，如果我把這句改成：

“清醒的前行，勝過盲目的停留！”

你看，是不是也挺像回事兒，“清醒”和“盲目”就是引導詞，只要它們加在前面，后面說啥都對。

“清醒的思考，勝過盲目的行動”、“清醒的背叛，勝過盲目的服從”......掌握這種技巧，這類金句你想要多少可以來多少。

而且，這些金句怎么看還都挺正確，但這卻是一種“無用的正確”，除了能在某些時刻帶給你短暫的安慰以外，沒有任何實際功效。

就像那塊停止走動的手表，就算一天能對兩次，又有什么用呢？

它僅僅為證明自己對了兩次而存在，失去了手表的計時功能，這就是一種“無用的正確”，沒啥意義的。

還不如一塊走不準的手表，就算每一秒都是錯的，但你知道它錯了多少，以此為參照，并不影響你對時間的判斷，這是一種“管用的錯誤”。

因此，正確不見得就好，錯誤不見得就不好，辯證地看，才能讓自己有所收獲。

關于“正確”和“錯誤”，想送給你4句話，都有點辯證色彩，也是我的一些思考。

第一句：正確的多沒用，有用的多會錯

就像上文說的，一塊停走的手表，就算一天絕對正確兩次，但用處沒有，就像誰都知道“努力才有回報”這句話是正確的，但是有用嗎？

沒有用，因為“如何努力”才是關鍵。

在一家科技公司，你可能要努力提供創(chuàng)意，才有回報；

在一家績效主導的公司，你可能要努力做出業(yè)績，才有回報；

在一家僵化官僚的公司，你可能要努力巴結領導，才有回報；

請注意，我說的是“可能”，到底什么樣的環(huán)境，匹配什么樣的努力，要自己體會自己嘗試才行。

總之，一個絕對正確的道理幫不了你，因為這些道理只是一種“心法”，沒有實踐價值。

就像炒股的人，誰都知道“高拋低吸”的道理，這話絕對正確，但是沒用。

你得知道多“高”算“高”，多“低”才算“低”，這些“技法”才真正有用。

但是技法在應用時，往往又會出錯。

就說炒股，林奇、林弗莫爾、格雷厄姆都詳細的講過如何判斷股票價值的方法。

這算是技法，很有用，但是你拿來A股試試？保證虧的你爹媽不認。

因為環(huán)境不一樣，技法就會失效。

你如果上過寫作課就知道，雖然很多課程能總結出實用的套路，但并不能讓你寫出爆款文。

為啥呢？

因為大眾的口味一直在變，以前喜歡咪蒙的毒舌辛辣，后來是青年們的苦大仇深，又到半佛的鬼畜調侃，再到九邊的直男嘮嗑......

你學完人家的套路，大眾已經不喜歡這個風格了。

你看，時間不同了，技法也會失效。

你學的溝通技巧，我猜多半也不管啥用，最起碼達不到你的預期。

因為你每天面臨的溝通對象都不同，千奇百怪，人心難測，你很難用那么幾個套路全部擺平。

真相就是這樣，技法都是在真空下的提煉，而應用時的現實場景卻復雜的多，這就是為什么，你學了那么多知識，卻總感覺沒什么長進的原因。

一個人的成長，當然需要技法，這是一種“顯性知識”，是一個行動路標，但也僅此而已。

真正起決定作用的是“隱性知識”。

一個好作家，能寫出優(yōu)美的字句，但他無法告訴你，為啥要這么寫。

一個溝通高手，總能潛移默化的說服對方，但他也說不清自己到底用了什么技巧。

真正有用的東西，往往是無法用語言說出來的，它們就隱藏在血脈之中，在某個瞬間恰當的溢出......

而這種“隱性知識”你不可能從書本獲得，也不可能全靠高人指點，你必須不斷的行走，掉坑，爬起來，再掉坑，再爬起......如此反復。

事實上，推動我們成長的最大因素就是犯錯，所以，我想送給你的第二句話就是：

演化中的錯誤，遠勝過靜態(tài)中的正確。

第二句：演化中的錯誤，遠勝過靜態(tài)中的正確

問你一個問題，你攤上了一個官司，有兩個律師，你會選擇哪個？

A：讀過上千本法律書，但從未上過一次法庭；

B：上過千次法庭，但沒讀過一本法律書。

倘若你還有那么一丟丟理智，我相信你應該會選擇B。

盡管你知道那千部法律書都是正確的，你也知道那千次官司中，肯定有不少失敗的，但是選B，仍然是明智的。

因為法律書的正確是靜態(tài)的，得不到現實的反饋，也就沒有什么應用價值。

而那千次官司卻是一個動態(tài)的過程，律師可以通過失敗和錯誤，不斷的演化，向勝算最大的方向靠近。

當然，這個案例有點極端，律師是不可能不讀法律書的，我只是想讓你知道，做成一件事兒的訣竅，就是在錯誤中演化。

萊特兄弟在發(fā)明飛機前，可沒什么飛機制造理論，這哥倆經過了4年，試用了200多種翼形，才演化成可以飛行的飛機。

現在的蘋果很牛逼，但在iPhone和Mac問世前也生產過很多腦殘玩意，比如Macintosh電視、G4 Cube計算機、Pippin游戲機、ROKR手機、冰球鼠標......

這些產品都失敗了，但喬布斯的任督二脈打通了，他在錯誤中領會到用戶真正想要的產品。

亞馬遜曾研發(fā)過一款智能手機叫：Fire Phone，很多人都反對，但創(chuàng)始人貝佐斯卻堅持要推，最后失敗了。

當遭受董事會批評時，貝佐斯卻說：

Fire Phone雖然是個錯誤的產品，但我卻很自豪，這個探索本身就是一個寶貴的學習過程。

你們別忘了，我們的Kindle閱讀器，也是靠這種試錯模式下才誕生的。

貝佐斯表現的，就是一種“試錯文化”，是硅谷最提倡的精神。

硅谷的創(chuàng)業(yè)者認為，錯誤是一種動態(tài)波，能帶來最直接和有效的反饋，由此才能不斷演化。

所以，錯誤不一定是失敗的近義詞，卻一定是平庸的反義詞。

在做企業(yè)咨詢時，我發(fā)現很多企業(yè)對錯誤都是一種“零容忍”態(tài)度，這些企業(yè)根本不去區(qū)分原則性錯誤和探索性錯誤，只要是錯誤一律殺無赦。

然而，這個斗轉星移的時代，不去試錯，就不能擴展邊界，只是堅持靜態(tài)中的正確，那么離死也不遠了。

對于個人也是這樣，你必須要敢于試錯，在嘗試完很多不好吃的菜品后，你才能發(fā)掘一款可口美食。

那些不可口的菜品，并不是沒有價值的，沒有它們的鋪墊，你就很難碰到你想要的。

我以前寫文章，嘗試過很多風格，現在看來，有些很幼稚，很傻，很多都被我刪掉了，但是它們是有價值的，沒有它們，我永遠不知道哪種風格更適合我。

追求靜態(tài)的正確是很容易的一件事，只用遵守一些教條，不越雷池半步，很有安全感。

但與此同時，你也會被封印在那靜態(tài)的正確中，失去了演化的機會。

而人是需要演化的，橋水基金創(chuàng)始人達里奧在《原則》中最重要的觀點就是這個，他說：

試錯 — 失敗 — 學習 — 改進，理想人生就是這個永無止境的演化循環(huán)。

第三句：“合乎情理”有時比正確更重要

我想送給你的第三句話是：

合乎情理有時比正確更重要。

我上高三時住校，一天凌晨4點去教室學習。

看到一個黑影，突然想到近期學校總是被盜竊，可能就是那個小偷。

對方也發(fā)現了我，快速躲到了洗手間，我也不敢進去，守在外面，兩人就這么僵持著。

最后對方忍不住走了出來，手里拎著一大袋書，借著走廊的燈光，我認出了他，是復讀班的一個學生，我們曾一起踢過球。

他求我不要告發(fā)他，他家里實在是困難，才想到偷書和詞典去賣錢。

我一時沒了主意，就先讓他走了......

這種事兒，對于年紀尚小的我，還是很為難的。按照從小接受的教育，我應該嫉惡如仇，揭發(fā)對方的違法行為才是正確的做法。

但如果我這么做了，那哥們會被退學，檔案里也會永遠留下這個污點。

我打電話給我媽，說了這事兒，她讓我不要揭發(fā)，但要找那哥們談談，要求他以后不要再做這種事兒。

我照做了，后來不少同學發(fā)現丟失的詞典，又神奇的回到了窗臺上，這事兒就這么過去了。

不過，我的心結很久都沒有消掉，我總擔心那哥們會變成一名十惡不赦的壞蛋。

搞不好哪天被抓了，公安機關追溯往事才發(fā)現，原來是一對母子的聯合縱容，才讓一名小偷最終成長為江洋大盜。

還好，未來的走向比較正常，那哥們考上了一所好大學，畢業(yè)后在一家科技公司做中層管理，事業(yè)不錯，家庭也幸福。

后來，我和一位哲學教授討論這事兒，于是他告訴了我這句話：

合乎情理有時比正確更重要。

在我們的實際生活中，并不是所有事都涇渭分明的，總有一些模糊地帶，你需要調用自己的價值觀，甚至情感來處理。

隨著閱歷的增加，越發(fā)覺得這話很有點意思。

有個叫馬可維茲的金融學家，開創(chuàng)了量化組合投資理論，還因此獲得了諾貝爾獎。

然而，他自己的投資從來不按照自己的理論來，而是最簡單的方法：一半股票，一半債券。

有人問他原因，他說：

“我這么操作比較簡單，每天不用那么累，可以睡好覺...... ”

你看，量化投資是對的，但是對于很多人，不見得就是合乎情理的，幸福感對于很多人并不是資產最大化，而是對生活本身的良好感受。

美國領航投資的CEO，約翰·柏格一生都在反對對沖基金，可當他兒子加盟某個對沖基金后，他毫不猶豫的投了一筆錢。

別人嘲笑他言行不一，他卻說：

“我是名投資家，但同時也是個父親，我?guī)鸵r兒子不可以嗎？”

所以，我們需要“理性”的同時，也需要“人性”，正是這些小格局的東西，提示著我們是真的活著。

我曾是個自律狂人，剛剛創(chuàng)業(yè)那會兒，每天要做很多事，還要日更一篇文章。

我甚至用了一個叫做“時間塊”的APP來管理時間，這個工具以每25分鐘為單位，記錄下所有時間的去向，力爭不浪費一分一秒。

在堅持6個月后，我終于處在崩潰的邊緣，每天被自己壓迫的透不過來氣。

我不得不承認，也許有人可以像機器一樣的活著，但是我不行，我有時需要發(fā)發(fā)呆，需要打打球，需要會會友......

這些放飛自我的行為，就像充電一樣，此后我才能繼續(xù)工作，否則，不僅身心疲憊，更讓我失去了工作的熱情。

對我而言，我不能像機器一樣毫無感情的工作，我必須熱愛我的工作，這樣我才能長久的持續(xù)下去。

我也明白了，這種極端的自律，是絕對理性和正確的，但這種剝奪人性的正確并不適合我，于是，我調整了工作節(jié)奏。

每天只定下適當的工作量，允許自己有摸魚的時間。

也許成為時間的朋友是正確的，但是有時我也需要當一下時間的敵人。

也許一個絕對理性的自我管理策略是正確的，但是，抱歉，我無法堅持。

我寧可選擇一個有瑕疵，但是可以長久堅持的策略。

第4句話：即使錯誤的起點，也不代表錯誤的終點

講一個佛教故事。

話說一位高僧，途經偏僻的山村，看到一間破茅屋，透著佛光。

高僧很驚異，這么偏僻的地方，竟然住著得道高人，于是前去茅屋拜會。

原來里面住的一位獨居的老太婆，不停的念誦大明咒，天天如此，整整三十多年。

可是高僧聽出這老太太念的大明咒，竟然有很多錯別字，便糾正了，然后告辭離開。

數月之后，高僧故地重游，再看茅屋，發(fā)現佛光竟然不見了，高僧恍悟，是自己的糾正讓老婆婆三十余年的篤信生出了裂痕。

于是找到老婆婆說：

“我之前只是試探你的誠心，其實讀法一點都不錯。”

于是，當高僧再次告辭上路，回望那座茅屋，先前的光明果然重現。

這故事有點雞湯，但是卻能很好的說明“即使是錯誤的起點，也不代表錯誤的終點”這句話。

事實上，決定我們人生高度的，往往不是起點的選擇是否正確，而是投入的過程是否虔誠。

很多年輕人會埋怨自己沒有遇到一個好時代，沒有加入到一個好行業(yè)，因此摸魚混日子。

然而，未來的走向，沒人可以掌控，但是否投入，卻在掌控之中，如果連這點掌控權都放棄了，肯定出局。

回望一下過去，就會發(fā)現，很多貌似錯誤的種子，最后都生出了正確的果子。

李佳琦當年在美寶蓮專柜賣美妝，身邊很多人都覺得一個大老爺們干這事兒，也太不靠譜了。

但李佳琦很投入，研究女孩的心理，認真對待每一個客戶，以至于很多女孩點名要李佳琦來服務。

后來直播風口來了，這個瘦了吧唧的老爺們也紅了......

我一位朋友，是TX早期創(chuàng)業(yè)團隊的成員，學的是電信工程，當年入職TX，全家人反對，大家都覺得電信、移動才是正確的選擇。

但是小馬哥對這朋友說，公司至少可以賣200萬，能分給他十幾萬，不善言辭的老板能說這話，那朋友就很信，干活也很賣力，后來的故事就不說了.......

每個人都想踩上正確的風口，但是風口一旦能被預料，就不叫風口了，千鯽過江，萬馬過河，紅利被迅速瓜分，普通人沒有機會。

普通人的機會，就是在一個賽道虔誠的蹲守，等待風口的到來。

美國社會學家默頓曾提出過一個“非期然后果”的概念，大概意思是：

你很投入在做一件事，預期一個結果，但是往往會出現很多你預期之外的東西。

有點像我們常說的，“有心栽花花不開，無心插柳柳成蔭”。

本來想搞個大學生軟件，選選校花啥的，卻一不小心搞成了FACEBOOK；

本來想搞個網上書店，賣賣過期雜志啥的，卻一不小心搞成了亞馬遜；

本來想搞個網上黃頁，幫中國企業(yè)打打廣告，收點推廣費，卻一不小心搞成了阿里巴巴。

這種無心插柳的事兒太多了，但是沒有“栽”和“插”的動作，花肯定不會開，柳也肯定成不了蔭。

所以，與其抱怨起點不好，還不如先使勁跑起來，你不知道驚喜會在哪里出現，但肯定不會出現在起點。

寫在最后

以上，是我關于“正確”與“錯誤”的一點思考，正如我一開頭講的，這是個辯證問題， 所以，我說的也不見得就正確。

不過，如果也能引發(fā)你的一些思考，我想目的就達到了，在這個信息投喂的時代，我們不要成為被動的接收者，而是要盡量主宰自己的思想。

另外，經常讀我文章的人，都具有一定認知水平，因此我忽略了一些顯而易見的背景和限定。

比如，我說“正確的多沒用，有用的多會錯”，并不是指顯性知識都沒用，而是說這些知識只是輔助功能，真正要精通某個東西，最重要的還是在實踐中參與。

我說“演化中的錯誤，遠勝過靜態(tài)中的正確”，并不是指要主動犯錯，而是指不要怕犯錯，犯錯不是目的，演化才是目的。而且，犯的錯也要在自己安全邊界以內。

我說“合乎情理”有時比正確更重要，并不是指合乎情理比法律更重要，而是指遇到復雜的兩難問題時，需要理智和情感的共同參與。

我說“即使錯誤的起點，也不代表錯誤的終點”，所謂“錯誤的起點”，并不指那些顯而易見的錯誤，你天天貓在家里玩游戲，這種錯誤的起點，不大可能讓你到達正確的終點。