煙草在線專稿　　[摘要]：通過對烤煙新品種NC297進(jìn)行施氮量梯度試驗，探討了不同的施氮水平條件對該品種煙葉生長發(fā)育、產(chǎn)量及質(zhì)量的影響。結(jié)果表明：NC297烤煙品種田間長勢較旺、整齊度好；成熟煙葉表現(xiàn)為較易烘烤，與對照品種K326相當(dāng)；原煙成熟度好，顏色以橘黃色為主，身份適中至稍薄、油份多、彈性強；畝施氮量以9-10kg/畝時綜合性狀表現(xiàn)最好。

　　[關(guān)鍵詞]：NC297；施氮量；煙葉產(chǎn)量；品質(zhì)

　　烤煙是我國重要的經(jīng)濟作物，氮是煙草生長發(fā)育的必需營養(yǎng)元素，對煙草產(chǎn)量和品質(zhì)影響很大^[1-3]。煙葉產(chǎn)量、質(zhì)量的形成最終決定于煙株在大田生長發(fā)育的情況，施用氮肥數(shù)量的多少與烤煙田間生長密切相關(guān)，只有在適宜的氮素供應(yīng)條件下，煙株生長發(fā)育才能正常進(jìn)行，才能生產(chǎn)出化學(xué)成分協(xié)調(diào)的優(yōu)質(zhì)煙葉^[4]。NC297品種為美引品種，該品種具有大田生長發(fā)育良好，烤后煙葉外觀質(zhì)量好，油分足、化學(xué)成分協(xié)調(diào)等特性，為探討NC297品種在吉安煙區(qū)的適應(yīng)性，試驗設(shè)置了NC297品種的不同施氮量梯度，同時與當(dāng)?shù)仄贩NK326進(jìn)行對比，以探尋其需肥特性及生理特性，為NC297品種的推廣提供相關(guān)的技術(shù)依據(jù)。

　　1、材料與方法

　　1.1 供試材料

　　試驗選擇在吉安市安福縣嚴(yán)田鎮(zhèn)南橋村現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)科技示范園進(jìn)行，試驗田前茬作物為水稻，土壤肥力中等、均勻，地面平整，靠近水源，灌溉和排水較方便，近幾年未做過任何肥料試驗，無病蟲害發(fā)生。供試烤煙品種為NC297和K326，采用包衣種濕潤育苗。

　　1.2 試驗設(shè)計

　　按施氮量不同分別設(shè)四個處理，分別為：

　　處理一：施氮量7公斤/畝，

　　處理二：施氮量8公斤/畝，

　　處理三：施氮量9公斤/畝，

　　處理四：施氮量10公斤/畝。

　　處理五（CK）：K326品種施氮量9公斤/畝。

　　各處理氮磷鉀比例為1：1：3，采用當(dāng)?shù)貙Ｓ梅适┓史桨?#xff0c;各處理基、追肥畝施用量參照附表1執(zhí)行。肥料施用方法參照當(dāng)?shù)厣a(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。

　　1.3 試驗實施

　　各小區(qū)選擇有代表性的煙株10株作為考查株，測定記載煙株的農(nóng)藝性狀和生理生長指標(biāo)，標(biāo)記下部葉（5－8葉位）、中部葉（9－12葉位）、上部葉（14－17葉位）。

　　（1）記載各小區(qū)煙株的生育期。

　　（2）記載各小區(qū)標(biāo)記株團棵期、旺長期、現(xiàn)蕾期的株高、葉片數(shù)、最大葉長、葉寬、葉色、生長勢等農(nóng)藝性狀。

　　（3）試驗期間，對參試處理進(jìn)行常見病害的調(diào)查，要求進(jìn)行全小區(qū)調(diào)查。

　　（4）初烤采收前調(diào)查單株有效葉片數(shù)。

　　（5）采收完畢后，考查株高、莖圍和節(jié)距。

　　（6）以不同小區(qū)為單位單獨采收烘烤、分級計產(chǎn)。初烤前調(diào)查實收株數(shù)，用于統(tǒng)計產(chǎn)量等。

　　（7）烤后對各處理B2F、C3F、X2F煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行考查評價記載，包括成熟度、顏色、油分、色度、葉片結(jié)構(gòu)和身份等項目。

　　1.4分析方法

　　采用excel和SPSS17.0分析軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

　　2、結(jié)果與分析

　　2.1、各處理烤煙生育期對比

　　各處理烤煙主要生育期對比如表2，本試驗煙苗為統(tǒng)一的商品化育苗，煙苗素質(zhì)基本一致，移栽在同一天進(jìn)行。處理四移栽后首先進(jìn)入團棵期，其次是處理三和處理五；處理三和處理四較其它處理提前1-2天進(jìn)入現(xiàn)蕾期；處理四和處理五進(jìn)入中心花開放期的時間比其它處理提前1-2天，處理一最后進(jìn)入中心花開放期；處理四和處理五最早進(jìn)入腳葉成熟期，其次是處理三；處理四于7月21日進(jìn)入頂葉成熟期，其它處理在隨后三天內(nèi)也分別進(jìn)入頂葉成熟期；整體來講，處理四和處理五大田生育期天數(shù)最少，分別為123和124天，各處理大田生育期差異不大。

　　2.2各處理烤煙農(nóng)藝性狀對比

　　各處理烤煙主要農(nóng)藝性狀對比如表3，各處理株高以處理四最大，為100.27cm，極顯著高于處理五，處理五的株高極顯著高于處理一；有效葉片數(shù)以處理三最多，達(dá)到22.13片，其極顯著高于處理一；最大腰葉長以處理四最長，為71.2cm，其極顯著高于處理一、處理二和對照；最大腰葉寬以處理三最大，為28.6cm，其極顯著大于處理一；莖圍以處理四最大，處理一最小，各處理莖圍差異較大，其中處理四極顯著大于處理三和處理五，處理三和處理五極顯著大于處理二，處理二極顯著大于處理一；節(jié)距以處理四最大，為3.78cm，最小的為處理一，各處理節(jié)距從大到小依次呈現(xiàn)極顯著差異。整體來講，各處理烤煙植物學(xué)形狀以處理四最好，其次為處理三和處理五，處理四與其它處理相比莖稈高大粗壯、有效葉數(shù)明顯增多。

　　2.3各處理烤煙抗病性對比

　　各處理烤煙抗病性比較如上表，處理五大面積感染普通花葉病，其花葉病的發(fā)病率極顯著大于其它處理；從表中可以看出NC297各處理以處理一的花葉病發(fā)病率最高，顯著高于處理三和處理四，發(fā)病率最低的為處理三，處理一發(fā)病率最高可能是施氮水平太低不能滿足烤煙正常生長發(fā)育的需要，因此抗病性降低，導(dǎo)致大面積感染普通花葉病毒病。試驗過程中各處理均未感染其它常見病害。

　　2.4各處理烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)比較

　　各處理烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)及鮮干比如表5，畝產(chǎn)量以處理四最高，為140.47kg，其次為處理三和處理二，處理五由于大面積感染花葉病畝產(chǎn)量最低，其中處理三和處理四的畝產(chǎn)量極顯著高于處理二，處理二極顯著高于處理一；畝產(chǎn)值以處理三最高，達(dá)到3014.63元，其次為處理四，其中處理三和處理四極顯著高于處理二，處理二極顯著高于處理一；上等煙比例以處理三最高，其次為處理四，上等煙比例除處理五外，其它處理無顯著差異；中上等煙比例以處理三最高，其次為處理二和處理四，其中處理三上中等煙比例顯著高于處理處理一；均價以處理三最高，其次為處理四；鮮葉重以處理三最大，干葉重以處理四最大，鮮干比以對照最小。處理五由于感染花葉病較嚴(yán)重其烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)最差。

　　整體來看，烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)以處理三最好，其次為處理四。

　　2.5不同處理烤后煙葉外觀質(zhì)量對比

　　對烤后煙葉選取中部葉進(jìn)行外觀質(zhì)量對比，由以下表5.1可以看出：　

　　各處理的成熟度均表現(xiàn)為成熟，葉片結(jié)構(gòu)均為疏松，葉片厚度均為中等；顏色以處理3、處理四表現(xiàn)較好為橘黃。其他處理稍差；光澤以處理三、四表現(xiàn)稍強，其他處理表現(xiàn)為中；油分以處理三、處理四表現(xiàn)為稍多，其他處理表現(xiàn)為有；

　　從整體上來看，外觀質(zhì)量方面以處理三、處理四稍好于其他處理。

　　3、小結(jié)與討論

　　通過不同施氮量對NC297品種生長及產(chǎn)質(zhì)量的影響比較，結(jié)果表明，處理四烤煙在田間莖稈高大粗壯，有效葉片數(shù)較多，葉片開展；各處理烤煙抗病性結(jié)果表明處理三和處理四對普通花葉病抗病性較強；烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)以處理三較好，其次是處理四，因此，NC297施氮量在9-10公斤/畝之間較適宜，在該施氮量水平下，煙株的田間生長發(fā)育情況、產(chǎn)量及烤后煙葉的外觀質(zhì)量均處于較好的水平。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]化黨領(lǐng)，黃向東，劉世亮，介曉磊，李有田；氮素形態(tài)和數(shù)量對烤煙干物質(zhì)積累及鉀含量與積累量的影響[J]；河南農(nóng)業(yè)科學(xué)；2005年05期

　　[2]李常軍，宮長榮，肖鵬，陳海濤；施氮水平和烘烤條件對烤后煙葉品質(zhì)和含氮組分的影響[J]；中國煙草科學(xué)；2001年01期

　　[3]張延春，陳治鋒，龍懷玉，羅春燕；不同氮素形態(tài)及比例對烤煙長勢、產(chǎn)量及部分品質(zhì)因素的影響[J]；植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報；2005年06期

　　[4]汪耀富，孫德梅，徐傳快，程玉淵；干旱脅迫下氮用量對烤煙養(yǎng)分積累與分配及煙葉產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J]；植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報；2004年03期