煙草在線專稿　　眾所周知，卷煙非法流通是卷煙市場上不法煙販的一種非法牟利手段，嚴重地破壞了卷煙市場經營環境，損害了國家利益和消費者利益。深究卷煙非法流通的成因，筆者認為卷煙生產、銷售環節和打擊力度等方面存在的問題是造成卷煙被不法煙販收購、倒賣的根本原因。具體有以下幾方面問題。

　　一是卷煙工業企業和商業企業不能完全做到供需一致

　　煙草工業企業和商業企業的卷煙生產、調撥是高度計劃的，消費需求卻是市場化的，兩者之間的較難做到完全匹配，在一定程度上存在供需不一致的情況。此外，工業企業為了本企業品牌的發展，在與地市級公司簽訂訂貨合同時一般會采取搭配、組合等行為，導致地市級公司對本地暢銷的品牌無法滿足訂購量，對不適銷的品牌又不得不購入，為卷煙的非法流動提供了條件。

　　二是對違法倒賣卷煙行為的打擊力度仍顯不足

　　煙草專賣相關法律法規規定，個人一次性攜帶卷煙的上限是50條。不法分子往往利用該條款從事卷煙非法倒賣活動。另外，《最高人民法院關于被告人李明華非法經營請示一案的批復》中規定：“被告人李明華持有煙草專賣零售許可證，但多次實施批發業務，而且從非指定煙草專賣部門進貨的行為，屬于超范圍和地域經營的情形，不宜按照非法經營罪處理，應由相關主管部門進行處理。”這些規定或解釋都使得煙草專賣行政主管部門對數量、案值較大的非法倒賣卷煙行為無法依據相關法律進行追責，對50條以下零散的外流卷煙缺乏行政處罰的依據，客觀上造成卷煙非法流通管理困難

　　三是行業人員對卷煙規范經營的重要性認識不足

　　在實際工作中，部分營銷人員沒有建立正確的業績觀，沒有認識和處理好增長和規范的關系，認為卷煙銷量只要增長就是業績，不考慮卷煙銷量增長的基礎是否規范。所以在卷煙銷售過程中抱有僥幸心態，有的采取集中投放、捆綁搭配等不規范銷售行為，進而導致卷煙客戶滯銷卷煙庫存積壓，直接或間接導致卷煙外流。有的營銷人員雖然認識到規范經營的重要性，但在短時間內無法擺脫對固有的外流品牌的依賴，從思想認識到行為模式的轉變有一個過程，營銷人員在不斷的尋找一種平衡，也體現在卷煙非法流通的起伏波動上。

　　四是卷煙營銷的工作模式、管理水平仍顯滯后

　　營銷工作的思維定勢和較為粗放的管理，也是造成卷煙外流的一個重要原因。在卷煙零售客戶卷煙購進環節，個別規格卷煙存在不按照市場實際需求購入等情況，甚至購進就是為了外流牟利的情況。在卷煙銷售環節，部分營銷人員總是以固有的思維習慣來進行銷售工作的安排，根據合同計劃、庫存，而不是根據市場的實際需求來反向確定銷售目標。營銷策略制定較為粗放，不能有效貼近客戶的真實需求，為不法分子收購卷煙提供了空間。在營銷隊伍管理上比較松散，個別客戶經理甚至為了完成銷售任務或為了謀取個人私利，采取壓銷、擅自修改客戶訂單等違規行為，既容易造成卷煙外流，也極大的損害了行業形象。

　　五是內管工作水平與職責要求仍有差距

　　缺乏有效監管措施，監管不到關鍵，監管水平不高現象普遍存在。當前，監管手段和措施單一，對卷煙營銷的整個流程監管只是關注營銷策略的制定，沒有形成全過程的，對重點環節、重點品牌、重點區域、重點客戶等關鍵監管點缺乏針對性的監管措施。內管隊伍水平參差不齊，不知道如何監管、如何發現線索和處理問題，內管人員“不敢管、不愿管、不會管”等問題仍然制約著內管工作水平的提升，監管的實效性無法得到保證。

　　六是內控機制空轉現象仍較為普遍

　　內管內控機制的運行狀況決定了商業企業自律水平的高低。目前，商業企業的內控機制空轉問題仍然比較突出，其原因主要有三方面：一是內控機制沒有和內管工作有效銜接。業務部門制定的內控機制缺乏或沒有涉及規范經營方面的內容。二是部分內控機制沒有量化操作標準。有的內控機制只有文字描述，缺乏定量的數據標準，使得在實際工作中存在操作困難。三是內控機制缺乏運行評價，內控機制是否運行、運行質量如何都沒有相應的評價機制。

　　七是卷煙外流的責任追究力度不夠

　　對不規范經營進行責任追究，是確保監管到位必不可少的重要環節。如果能夠嚴格執行，可以在很大程度上對不規范經營起到震懾作用。但在實際工作中，部分違規事件由于種種客觀原因，真正該承擔責任的人員未被追責，或者存在經濟處罰代替行政處分、大事化小、小事化了等情況，致使責任追究體系沒有發揮應有的懲前毖后的作用。

　　以上是卷煙生產、銷售環節和打擊力度等方面比較突出的問題，我們應該直面這些問題，深入剖析問題根源，制定有效措施，從問題的源頭防范卷煙非法流通，這樣才能保證良好的卷煙市場環境，切實維護國家利益和消費者利益。