近二十年來，行業一直在踐行中式卷煙品類構建，從香型塑品類到煙支形態的創新，既有橫向創新擴張，也有縱向進階深化，都取得了豐厚的成果，成為推動行業不斷高質量發展的催化劑。

當然，在這些成功的案例背后，還有若干不太成功的品類構建，為后續品類構建工作積累了經驗教訓。

在上文中提到了，品類構建的可行維度仍充滿想象空間，以及強調需要重視消費者心智占位的重要性，但這并不代表品類構建的隨意性和想當然，工業企業在品類構建上還是要多加慎重，避免造成無意義的損失，發現和洞悉市場的真正需求是最根本的準繩。

近些年，行業品類構建的風潮是一波接著一波，一些細分品類的崛起解決了行業發展的諸多難題，比如細支煙、中支煙等細分品類。

與此同時，也有一些細分品類發展不甚理想，雖然在上市初期取得了短暫高光，但最終仍然得不到消費者的持續認可，逐步退出了歷史舞臺。其中，關注度較高的要屬“高鐵煙”、“游戲煙”這兩個品類了。

曾經，“高鐵煙”、“游戲煙”也是中式卷煙在產品創新上的有益嘗試，這一點不能抹殺掉，不能單純的“以成敗論英雄”。當然，這兩類產品并不成功的原因，還是值得去認真分析的。

從“品類思維”的角度切入，就能找到這兩類產品的“硬傷”。

歸根結底，在于其并非從真正的消費者需求去進行“品類”建設，而是從“消費場景應用需求”角度出發。“高鐵煙”與“游戲煙”都是以具體消費場景立命，分別針對高鐵出行、游戲娛樂這兩類高頻消費場景。

前者迎合了我國進入高鐵時代后快速高效的出行節奏，試圖以短支形態對接高效、節約的消費需求；后者立足電競市場的上升期，試圖對接龐大的游戲玩家。

然而，這兩類以消費場景構建品類的嘗試，在品類理念上過于主觀，“坐高鐵與抽高鐵煙”與“打游戲抽游戲煙”都有些牽強附會，這是品牌強加給消費者的，而不是由消費者在實踐中自主生發的，自然是缺乏生存空間。

在產品打造上過于粗線條，包裝設計老套過時，很難打動消費者，產品體驗上也缺乏差異化。

歸根結底，以“消費場景”來定義品類缺乏合理性和廣泛的市場基礎，品類構建關注的應該是人，而不是消費場景。

比如，游戲是一個非常寬泛的娛樂類別，當前流行的數十種類、數百款熱門游戲，代表了不同的風格與理念，不同于游戲電腦、游戲桌椅等品類的直接關聯，游戲煙與游戲、玩家之間缺乏有效關聯。如果無法與人（游戲玩家）構建強關聯，那么游戲煙就無從談起了，事實也確實如此。

因此，煙草品牌在品類構建上，只有將消費者的“真正”需求作為落腳點，朝著細分化、精進化、系統化和潮流化的方向，才能打造出消費者認可的創新品類。

切忌陷入“萬物皆可品類”的思維誤區，尤其是以消費場景塑造品類，從歷史經驗來看，暫時不具備品類構建的可行性，具有非常高的風險，不僅浪費品牌資源，影響品牌的高質量發展，更是會阻礙中式卷煙品類的迭代發展。