煙草在線據(jù)網(wǎng)絡(luò)綜合報(bào)道　　美國(guó)佛羅里達(dá)州一法院陪審團(tuán)7月18日針對(duì)一起煙民遺孀索賠案作出裁決，要求該國(guó)第二大煙草巨頭雷諾煙草公司支付236億美元罰金，創(chuàng)下佛羅里達(dá)州歷史上涉及非正常死亡的個(gè)人訴訟判賠金額紀(jì)錄。報(bào)道稱(chēng)，在這一天價(jià)賠償中，有1680萬(wàn)美元是損害賠償，其余是懲罰性罰款。

　　原告：去世煙民遺孀

　　這起訴訟原告是來(lái)自佛羅里達(dá)州彭薩科拉市的辛西婭·羅賓遜，其丈夫邁克爾·約翰遜是一名老煙民，從13歲開(kāi)始，他每天要吸1至3包卷煙。據(jù)悉，他是名酒店司機(jī)，即使開(kāi)車(chē)時(shí)也煙不離手。1996年因患肺癌去世，年僅36歲。

　　2008年，他的遺孀辛西婭決定起訴雷諾煙草公司進(jìn)行索賠。辛西婭的辯護(hù)律師加里稱(chēng)，雷諾煙草公司疏于告知消費(fèi)者吸煙的危害。這導(dǎo)致邁克爾吸煙成癮，并多次戒煙未果，最終因肺癌死亡?！八緹o(wú)法控制自己，臨死那天還在抽”。加里還說(shuō)，“希望這一判決能向雷諾煙草公司以及其他大型煙草公司發(fā)出信號(hào)，不要再讓無(wú)辜民眾的生命陷入危險(xiǎn)之中。”

　　長(zhǎng)達(dá)4周的庭審

　　2014年7月18日，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)4周和11小時(shí)的商議后，佛羅里達(dá)州彭薩克拉市法院陪審團(tuán)最終裁定辛西婭勝訴，要求雷諾煙草公司向約翰遜遺孀及兩人的孩子賠償730萬(wàn)美元，向約翰遜與前妻的兒子賠償960萬(wàn)美元。此后，這一陪審團(tuán)又商議了7個(gè)小時(shí)，作出另一項(xiàng)裁決，要求煙草公司向辛西婭支付236億美元的懲罰性賠償。

　　辛西婭她的律師表示，作為從之前集體訴訟案中分離出來(lái)的獨(dú)立訴訟案件，本案最終裁定的罰金數(shù)額可以算是最大的。

　　“煙草制造商總是謊稱(chēng)自己的卷煙不會(huì)造成煙癮，或不含有致命化學(xué)物。陪審團(tuán)想要通過(guò)本案提醒他們不要再繼續(xù)欺騙美國(guó)人民和美國(guó)政府了?！毙廖鲖I的代理律師之一克里斯托弗·切斯納特表示。

　　勝訴要感謝一名兒科醫(yī)生

　　這起勝訴要感謝一位叫恩格爾的兒科醫(yī)生。1994年，恩格爾作為原告帶頭起訴煙草制造商，竟然一呼萬(wàn)應(yīng)，結(jié)果佛羅里達(dá)州約70萬(wàn)煙民集體起訴煙草工業(yè)，改寫(xiě)了美國(guó)的司法歷史。2000年，邁阿密的一個(gè)陪審團(tuán)對(duì)恩格爾集體訴訟作出判決，由煙草公司支付1450億美元的懲罰性賠償金。根據(jù)判決書(shū)，若有煙民及家屬能證明其煙癮導(dǎo)致患病甚至死亡，便可以索償。2006年，佛州最高法院否定這一裁決。

　　最高法院給出的理由是煙民集體訴訟不符合法定的起訴條件，也就是法院不支持集體訴訟。這就意味著，煙民們可以單獨(dú)起訴。此后，成千上萬(wàn)件單獨(dú)起訴的類(lèi)似訴訟紛紛浮出。因恩格爾醫(yī)生最先提出起訴，這一類(lèi)訴訟被稱(chēng)為“恩格爾子代”訴訟。據(jù)悉，至今已有23起“恩格爾子代”訴訟打贏官司。

　　2013年，佛羅里達(dá)州最高法院重新審批了集體訴訟案的這一裁定，并宣布因吸煙而造成身體損害的煙民及其家屬不需要證明煙草公司掩蓋吸煙危害，即可向法院提起訴訟。

　　煙草公司認(rèn)為賠償金過(guò)高

　　7月19日，雷諾煙草公司的副總裁兼法律顧問(wèn)J·杰夫里·魯賓遜·蘭伯恩回應(yīng)稱(chēng)，此案中所涉及的懲罰性賠償金“過(guò)高”，且“不符合本州法律以及憲法的規(guī)定”。

　　“這項(xiàng)裁定有失公允與公平，而且和呈堂證供完全不相符合。”蘭伯恩在一份聲明中宣稱(chēng)，“我們打算馬上提出動(dòng)議，相信法院在遵循相關(guān)法律法規(guī)的情況下是不會(huì)允許如此離譜的判決結(jié)果生效的?！?/p>

　　就在本案宣判的同一周，雷諾煙草公司的所有者——雷諾美國(guó)公司才剛剛宣布以250億美元的價(jià)格并購(gòu)美國(guó)第三大煙草制造商羅瑞拉德煙草公司。自此，雷諾成為了繼奧馳亞集團(tuán)菲莫美國(guó)公司之后的美國(guó)第二大煙草公司。

　　“相比于看著這些煙草公司花費(fèi)250億美元鞏固自己的實(shí)力，我更愿意看到他們支付236億美元的罰款?！绷硪幻碚f(shuō)。

　　雷聲大雨點(diǎn)小 天價(jià)賠償往往和解

　　眾所周知，美國(guó)人“好訟”，民事訴訟在美國(guó)社會(huì)生活中占有極其重要的地位。而民事訴訟初審天價(jià)賠償判決也屢見(jiàn)不鮮，動(dòng)輒數(shù)十上百億，甚至上千億美元。這些判決多由陪審團(tuán)作出，既有補(bǔ)償性的賠償又有懲罰性的賠償。但從以前的索賠史來(lái)看，初審法院天價(jià)賠償判決從來(lái)就是雷聲大，雨點(diǎn)小，最后實(shí)際賠付的數(shù)字要少得多。

　　陪審團(tuán)作出的天價(jià)賠償裁決根本不是最終的裁決，敗訴方可要求法官推翻陪審團(tuán)的裁決。敗訴方的主要手段就是上訴。一旦案件進(jìn)入上訴程序，上訴法院可以部分或全部推翻原判，或者將案件退回法院重審。

　　在美國(guó)，有一部分天價(jià)賠償判決被上訴法院駁回或改判，但大量的天價(jià)賠償判決，因?yàn)殡p方當(dāng)事人的和解而結(jié)案。和解以后的賠償額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于初審判決的天價(jià)賠償。