煙草在線據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道　　7月19日，美國(guó)佛羅里達(dá)州的彭薩科拉陪審團(tuán)就辛西婭·魯濱遜狀告雷諾煙草公司的索賠案正式作出裁決，判處被告向原告支付236億美元的懲罰性賠償。這一裁決隨即引起各界廣泛關(guān)注和議論：諸如這樣巨額的懲罰性賠償會(huì)否得到執(zhí)行，對(duì)美國(guó)煙草行業(yè)會(huì)產(chǎn)生多大影響；如果最終不能得以執(zhí)行，法院頻頻對(duì)煙草公司開出巨額罰單又有什么意義，會(huì)否削弱法律的權(quán)威性等都成為討論的熱門話題。

　　辛西婭是邁克爾·約翰遜的遺孀。邁克爾從13歲就開始吸煙，并于1996年死于肺癌，年僅36歲。在2006年佛羅里達(dá)州最高法院推翻地方法院對(duì)一起源于1994年的“集體訴訟”的裁定后，辛西婭于2008年代表其已故丈夫提出了單獨(dú)索賠訴訟。

　　在“1994年集體訴訟”案中，佛羅里達(dá)地方法院于2000年裁決煙草公司向受害人及其親屬賠償1450億美元，但佛羅里達(dá)最高法院認(rèn)為，地方法院“量罰過(guò)度”，不僅大幅降低了賠償額度，并裁決這類索賠案不應(yīng)作為“集體訴訟”，受害人及其親屬應(yīng)單獨(dú)提出訴訟。這起“集體訴訟”涵蓋了佛羅里達(dá)州30萬(wàn)至70萬(wàn)名吸煙受害人及其親屬。

　　巨額判賠漸成趨勢(shì)

　　彭薩科拉陪審團(tuán)的“巨額判罰”，不僅使之成為“1994年集體訴訟”后的單獨(dú)訴訟中賠償額度最大的一起判罰，也使之成為近年來(lái)美國(guó)法院在“煙草索賠案”中判賠額度第二高的裁定。在2002年，洛杉磯地方法院曾對(duì)一起“煙草索賠案”作出過(guò)280億美元賠償?shù)牟枚ā?/p>

　　近年來(lái)，美國(guó)法院對(duì)“煙草索賠案”做出巨額賠償裁定漸成一種趨勢(shì)，判處的賠償數(shù)額動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)、上千萬(wàn)美元，甚至以億計(jì)算。去年8月，美國(guó)勞德代爾陪審團(tuán)裁定，雷諾煙草公司應(yīng)賠償一名于1995年死于肺癌的吸煙者的家人3570萬(wàn)美元。另外，坦帕陪審團(tuán)也做出煙草公司支付一名因吸煙而去世的吸煙者家人250萬(wàn)美元的賠償裁定。

　　一些高額賠償裁決也得到了上訴法院及美國(guó)聯(lián)邦最高法院的支持。去年6月，煙草公司要求撤銷地方法院作出的賠償吸煙受害者700多萬(wàn)美元裁定的上訴，遭到美國(guó)最高法院的拒絕。同月，美國(guó)第一區(qū)上訴法院維持了給予一吸煙受害人遺孀2000萬(wàn)美元的懲罰性賠償?shù)牟枚?#xff1b;而在一年多前，該上訴法院以“量罰過(guò)度”為由，推翻了針對(duì)雷諾煙草的4080萬(wàn)美元的賠償裁定，要求重新計(jì)算賠償額度。9月，美國(guó)第三區(qū)上訴法院支持對(duì)美國(guó)第三大煙草公司羅瑞拉德煙草公司賠償受害人總共3500萬(wàn)美元的判決。

　　而在美國(guó)各地的“煙草索賠案”中，佛羅里達(dá)州更引人注目。在該州，不只索賠案數(shù)量大，而且受害人的勝訴機(jī)率也大得多。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，佛羅里達(dá)州還未結(jié)案的“煙草索賠案”仍有8000多起。美國(guó)東北大學(xué)法律學(xué)院公共健康研究所執(zhí)行主任戈特利布表示，在佛羅里達(dá)州的有關(guān)案子中，原告勝訴的比例高達(dá)三分之二。美國(guó)東北大學(xué)法律教授戴納德表示，辛西婭案的裁決并沒有什么特別之處，因此將能夠在未來(lái)被大量復(fù)制。

　　產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)仍然可控

　　盡管煙草公司在一審中被判賠的可能性和賠償額度往往很大，但最終并不能都如數(shù)得到執(zhí)行。即使在上訴中仍難完全被免除賠償責(zé)任，其對(duì)煙草公司的影響仍在可控范圍，不會(huì)對(duì)煙草公司的生存或整個(gè)煙草產(chǎn)業(yè)造成致命打擊。

　　美國(guó)法律專家和產(chǎn)業(yè)分析人士普遍認(rèn)為，在上訴中，辛西婭案的巨額賠償，即使不會(huì)被完全否決，賠償額度也“肯定”會(huì)大大縮水。在2002年洛杉磯的280億美元的賠償案中，在煙草公司提出上訴后，最終被修改為2800萬(wàn)美元。作為原告的辛西婭在陪審團(tuán)作出裁決后也表示，她真正能得到多少賠償并不重要，但這一裁定確實(shí)讓煙草公司感到“震驚”。涉案的雷諾煙草公司高級(jí)官員已經(jīng)表示，他們將“隨即”采取“判后行動(dòng)”，提出上訴。

　　雖然美國(guó)煙草公司目前官司纏身，但分析人士認(rèn)為其總體賠償責(zé)任尚在“可控”范圍。“讓煙草遠(yuǎn)離兒童運(yùn)動(dòng)”的發(fā)言人威爾莫表示，這一裁定足以顯示，煙草公司面臨的壓力遠(yuǎn)較華爾街分析人士所說(shuō)的要大。美國(guó)最高法院今年已決定不再受理佛羅里達(dá)州的“煙草索賠案”。華爾街分析人士格羅維表示，雷諾煙草公司迄今已支付了1.14億美元的賠償金，可能還要為多起未結(jié)案件支付1.85億美元。

　　戈特利布認(rèn)為，作為被告的煙草公司會(huì)絞盡腦汁進(jìn)行上訴，從而得以拒絕履行賠償責(zé)任。同時(shí)，獨(dú)立的案件賠付不足以構(gòu)成大的威脅，而要形成全美各地?cái)?shù)以千計(jì)的“煙草索賠案”同時(shí)進(jìn)行而使煙草公司無(wú)法承受的“大局面”，也幾乎沒有可能性。除佛羅里達(dá)州外，在美國(guó)其他地方，高額的訴訟費(fèi)和嚴(yán)格的起訴要求，如受害人需證明煙草公司的責(zé)任等，往往使吸煙受害者望而卻步，欲訴而不能。

　　就在彭薩科拉陪審團(tuán)做出巨額賠償裁定的同一周，雷諾煙草公司宣布了新的“擴(kuò)張”計(jì)劃，將投資250億美元，收購(gòu)美國(guó)現(xiàn)在的第三大煙草公司羅瑞拉德煙草公司，從而坐穩(wěn)“美國(guó)煙草老二”的位子。萬(wàn)寶路的生產(chǎn)商奧馳亞集團(tuán)，仍是美國(guó)第一大煙草公司。這一“擴(kuò)張”計(jì)劃有望于2015年上半年結(jié)束。

　　反煙因素影響裁決

　　彭薩科拉陪審團(tuán)以其巨額賠償?shù)牟脹Q，再次引起了各界對(duì)“煙草索賠案”的關(guān)注，也在各種媒體上被廣泛報(bào)道，可謂是吸足了“眼球”。但是，考慮到這類巨額判罰最終得到執(zhí)行的可能性不大等因素，一些法律專家和分析人士也開始對(duì)法院頻頻做出這樣的裁定的效果乃至其對(duì)法律權(quán)威性帶來(lái)的影響提出了質(zhì)疑。

　　雷諾煙草公司高管在彭薩科拉陪審團(tuán)宣布裁定后就表示“不能接受”。公司執(zhí)行官拉伯恩指責(zé)這一裁定“非常過(guò)分”，也是“州和聯(lián)邦法律所不許可的”。他說(shuō)，這一裁決遠(yuǎn)超出“合理與公平”范疇，與所提交的事實(shí)完全不相符。他在一份聲明中表示，他們將提出上訴，相信法院會(huì)遵守法律，不會(huì)允許這種“失去控制”的裁決的成立。

　　有法律專家表示，雖然開出高額罰單會(huì)起到發(fā)出“強(qiáng)調(diào)”的一定作用，但他們也建議，陪審團(tuán)應(yīng)更理智一些，他們應(yīng)該會(huì)知道這樣的巨額判賠裁決是“站不住”的。

　　一些分析人士也認(rèn)為，陪審團(tuán)頻頻作出高額賠償判決，也可能受到持續(xù)的反吸煙運(yùn)動(dòng)的影響。他們認(rèn)為，自1990年代中期以來(lái)，陪審團(tuán)對(duì)吸煙危害性的認(rèn)識(shí)也在增加，因此，他們可能希望借此推動(dòng)其他陪審團(tuán)也開出高額賠償裁定，從而對(duì)煙草公司予以更大的打擊。

　　美國(guó)杜克大學(xué)法律學(xué)院的陪審行為專家維德馬表示，一些陪審團(tuán)可能只是想以超出原告提出的巨額賠償數(shù)字來(lái)懲罰煙草公司。

　　同時(shí)，一些觀察人士也擔(dān)心，這種摻帶“非法律因素”的高額判賠裁決，不僅延長(zhǎng)了審案時(shí)間，造成大量“不必要的浪費(fèi)”，也可能會(huì)使法律的權(quán)威性受到質(zhì)疑。