煙草在線據(jù)彭博報(bào)道編譯　　據(jù)直接了解事情的兩個(gè)人說(shuō)，在世界貿(mào)易組織，澳大利亞可能面臨著對(duì)其禁止煙草產(chǎn)品上商標(biāo)和標(biāo)示決定的投訴。

　　一個(gè)人說(shuō)，這起投訴，聲稱平裝法侵犯了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，在本月最早在這個(gè)星期可能提交到日內(nèi)瓦貿(mào)易仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。另一人說(shuō)，至少有三個(gè)國(guó)家將會(huì)積極參與，其中包括烏克蘭。他們不愿透露姓名，因此此次投訴還沒(méi)有公開(kāi)。

　　澳大利亞是世界上第一個(gè)要求采取通用卷煙包裝的國(guó)家。2012年12月1日，卷煙將裝在深棕色的煙包內(nèi)銷售，沒(méi)有公司標(biāo)志或圖片，所有品牌采取同樣字體。帝國(guó)煙草、英美煙草和日本煙草公司都在挑戰(zhàn)該法律的公司行列中，澳大利亞把該法律的覆蓋范圍延伸至包括雪茄和散裝煙草制品。

　　烏克蘭在2月28日世貿(mào)組織的會(huì)議上就此事表示，該法律違反了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的“幾個(gè)條款”?！皩?duì)該法和其法規(guī)不符合保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際規(guī)則的擔(dān)憂，得到了許多國(guó)家的響應(yīng)，而且全世界的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)組織都很擔(dān)憂。”

　　缺乏證據(jù)

　　智利、哥倫比亞、古巴、多米尼加共和國(guó)、薩爾瓦多、洪都拉斯、印尼、約旦、墨西哥、尼加拉瓜、尼日利亞、土耳其、贊比亞和津巴布韋在內(nèi)的等國(guó)都表示，澳大利亞的禁令違背了貿(mào)易規(guī)則。他們對(duì)澳大利亞的科學(xué)證據(jù)提出質(zhì)疑，并且說(shuō)這項(xiàng)法律將不必要地限制了貿(mào)易，因?yàn)樵搰?guó)的公共健康目標(biāo)能夠通過(guò)其他方式實(shí)現(xiàn)。

　　在日內(nèi)瓦，烏克蘭、津巴布韋、墨西哥、印尼和尼日利亞的代表團(tuán)，要么沒(méi)有回復(fù)電話要么拒絕就此發(fā)表評(píng)論。

　　2月28日在世貿(mào)組織會(huì)議上，澳大利亞說(shuō)，它“已經(jīng)全面回應(yīng)了多米尼加共和國(guó)和其他國(guó)家所提出的所有指控。”

　　此規(guī)則“不反對(duì)貿(mào)易，它是反對(duì)癌癥的，”澳大利亞貿(mào)易部長(zhǎng)克雷格·愛(ài)默生3月5日在堪培拉發(fā)出的一封電子郵件聲明。“這是澳大利亞人民和吉拉德政府的公共健康利益，將永遠(yuǎn)不會(huì)放棄澳大利亞照顧人民健康的主權(quán)?！?/p>

　　多米尼加共和國(guó)駐世貿(mào)組織的大使路易斯·曼努埃爾·皮安提尼，駁回了澳大利亞回應(yīng)了各國(guó)政府對(duì)該法擔(dān)憂的說(shuō)法。“到目前為止，澳大利亞還沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題做出適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)，只給出了沒(méi)有任何可靠證據(jù)支持這些措施的不完整答案，”他在2月份會(huì)議的一份聲明中表示。皮安提尼沒(méi)有對(duì)世貿(mào)組織的投訴發(fā)表評(píng)論。

　　控?zé)煿s

　　世界衛(wèi)生組織的《煙草控制框架公約》，是旨在減少煙草使用的第一個(gè)國(guó)際條約，包括降低需求的非定價(jià)措施條款，其中包括對(duì)包裝和標(biāo)簽的規(guī)定。

　　但是該公約沒(méi)有專門(mén)針對(duì)品牌或商標(biāo)使用做出規(guī)定，它要求簽署國(guó)確保包裝和標(biāo)簽不“以任何虛假、誤導(dǎo)、欺騙或者類似途徑，樹(shù)立起其特點(diǎn)、健康影響、危害或者釋放量情況的錯(cuò)誤觀念?！?/p>

　　11月23日，世衛(wèi)總干事陳馮富珍說(shuō)，大煙草公司騷擾澳大利亞、挪威和烏拉圭等政府，以推翻卷煙包裝和標(biāo)簽的規(guī)則。

　　公司訴訟

　　總部設(shè)在紐約的菲莫國(guó)際公司，聲稱法規(guī)侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，違反了雙邊投資條約規(guī)定。菲莫國(guó)際在2010年對(duì)烏拉圭強(qiáng)制健康警語(yǔ)覆蓋所有卷煙包裝80%面積的法律提起了訴訟。

　　世界最大的上市煙草公司菲莫國(guó)際在11月21日提交了針對(duì)澳大利亞政府的仲裁通知書(shū)，聲稱平裝法將造成“數(shù)十億美元”的損失。其分部菲莫亞洲公司稱，該法律違反了澳大利亞同香港的雙邊投資協(xié)定。

　　兩周后，帝國(guó)煙草澳大利亞公司開(kāi)始在該國(guó)的最高法院質(zhì)疑該法，認(rèn)為它是違反憲法的，因?yàn)檎畬⒉划?dāng)?shù)孬@得其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。日本煙草在12月14日跟著這么做了，聲稱該法律“將阻止日本煙草國(guó)際公司使用其品牌，而其品牌是其最寶貴的財(cái)產(chǎn)，這是違反憲法的?！睔W洲最大的卷煙制造商英美煙草，也采取了訴訟行動(dòng)來(lái)反對(duì)澳大利亞的法律。

　　吸煙致命

　　澳大利亞政府說(shuō)，每年吸煙導(dǎo)致1.5萬(wàn)澳大利亞人死亡，而且每年使健康和工作場(chǎng)損失的費(fèi)用大約為310億澳元（330億美元）。該國(guó)的官員稱，14歲或以上年齡人口中15%的人每日吸煙，煙草是國(guó)家最大的毒品，吸煙是最大的可預(yù)防的健康問(wèn)題。

　　美國(guó)聯(lián)邦地方法院發(fā)布了第7號(hào)初步禁令，推遲實(shí)施美國(guó)食品和藥品管理局要求煙包上半部分和背面放置圖片和文字警語(yǔ)的規(guī)則。

　　羅瑞拉德煙草公司、雷諾煙草公司、共和品牌公司、利格特集團(tuán)有限公司和圣菲天然煙草公司，都控告美國(guó)食品和藥品管理局，聲稱其對(duì)卷煙盒裝、條裝和廣告的規(guī)則，違反了《第一修正案》。

　　一旦世貿(mào)組織的投訴提交后，雙方之間至少要進(jìn)行2個(gè)月的會(huì)談，以解決糾紛。在那之后，投訴的各國(guó)政府可以要求世貿(mào)組織的評(píng)審小組進(jìn)行裁決。通常在6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行裁決，此后，任何一方都可以上訴。

　　歐盟也在考慮對(duì)煙草制品采取平裝的措施。