會議現場

　　煙草在線據鳳凰網報道　　6月28日，由北京市義派律師事務所控煙公益法律中心主辦的《全國18個“無煙城市”控煙工作政府信息公開申請報告》發布暨研討會在京召開。控煙專家、學界代表、法律界代表、主流媒體記者30余人匯聚一堂，共同就“全國18個‘無煙城市’政府控煙執法工作的成果與不足”、“國內公共場所無煙訴訟第一案”、“電子煙是否納入禁煙范圍”等議題進行了深入探討。會議由新探健康發展研究中心培訓部主任李金奎開場主持。

　　義派律師事務所主任、中國控制吸煙協會公益法律專業委員會主任委員王振宇發布了《全國18個“無煙城市”控煙工作政府信息公開申請報告》。報告從我國“無煙”大事記、控煙執法政府信息透明度及排名，答復、公開及相關控煙政府信息，控煙執法工作實施情況排名這幾個方面對全國18個“無煙城市”政府控煙執法情況進行了監督、評價與建議，并發布了全國18個“無煙城市”控煙工作總排名（2017）。

　　王振宇介紹，該申請報告旨在促進控煙規則實施，為控煙法的廢、改、立提供借鑒。活動自2015年開展三年以來，各地政府的支持力度有所加大，可喜的是今年18個控煙城市全部給了公開的政府信息。與往年不同，今年把控煙信息的透明度得分也加入到總排名中。此外，總排名是把所有的事項做了相加得出的，執法數據得分權重是最高的，會成為影響排名的一個很重要的因素。這樣就可以直觀地考量控煙工作情況的實際效果或實際投入。

2017年全國18個“無煙城市”控煙工作總排名

　　而從總排名結果來看，第一名北京，第二名深圳，第三名上海，第四名廣州，第五名杭州。這與人們日常對控煙執法工作的主觀感受和印象基本吻合。而處在末位的兩個城市分別是紹興市和克拉瑪依市，“這兩個‘無煙城市’的規則中是沒有罰則的，缺少執行力導致最后的實際效果不好。這也提醒我們，全國的無煙立法，罰則的問題很重要。”王振宇說

　　報告還顯示，全國“無煙城市”信息公開答復率連續三年持續上漲，2017年答復率達到百分之百。控煙政府信息公開答復顯示，各項控煙工作實施率連續三年均持續上漲。12個“無煙城市”有專項控煙經費，有的城市經費明顯過低。17個“無煙城市”公開了控煙執法數據，總體數值大幅度提升，但城市之間差異較大。12個“無煙城市”開展了控煙執法的監測和評估工作，無煙立法支持率高。15個“無煙城市”提供了戒煙服務信息。12個“無煙城市”制作了控煙執法月度或年度報告，并主動向社會公開。

　　此外，15個“無煙城市”面臨缺少專項控煙執法經費或人員不足，單位或場所不配合、落實控煙措施勸阻不到位，存在立法沖突或立法缺陷，執法力度不夠、監督檢查覆蓋面和批次不足、行政處罰少，取證難、執法難，宣傳、倡導有待加強，多部門執法職責不清、缺少牽頭協調部門，吸煙區和禁煙區混交、不合理，社會動員和公眾參與不充分等控煙執法困難因素，亟待解決。

　　報告發布環節結束后，與會專家、媒體代表就報告的成果與不足展開了討論，并給出了建設性的解決思路。

　　中國控煙吸煙協會常務副會長高玉蓮非常認可義派律師事務所三年來堅持做無煙城市政府控煙執法報告取得的成果，以及對18個無煙城市的立法推動。她表示，這個事情做起來很不容易，作為民間公益法律方面的社會組織跟政府要這些應該被公開的控煙信息，相對于其他政府公布的信息可能有些差別。但三年來，18個城市的主動參與，表示了政府對這個事情的重視。高玉蓮還提出了四點建議，包括報告數據更注重時效性、媒體廣泛傳播、報告反饋工作、呼吁國家立法盡快出臺。

　　新探健康發展研究中心、中國疾病預防控制中心研究員王克安對報告給予了高度評價，他認為控煙是一個綜合的事情，立法與執法雖然步履艱難，但還是在穩步推進。而這份報告為控煙執法信息公開開拓了一個渠道，讓政府覺得控煙是政府需要做的事情。

　　中國疾病預防控制中心研究員、控煙辦研究員楊杰表示，三年來各個無煙城市在控煙執法方面還是有進步的，雖然和我們預期的想法、理想狀態有一定的差距。特別是在無煙立法背景下的杭州立法存在的問題，應該按照北京、上海的全面控煙方案推進。此外，在控煙執法方面，楊杰認為，不光是罰款問題，還有有法必依的問題，按照法律創造無煙環境的意識較弱。

　　中國疾病預防控制中心控煙辦主任姜垣也認為，義派律師事務所做的這份報告對于控煙工作的開展意義深刻，連續三年很多控煙指標都在進展。同時，姜垣建議，對于這些政府自報的信息，能否通過一個輔助的社會調查，更好地保證報告的科學性，加強社會公眾對控煙工作的監督作用。

　　中國疾病預防控制中心研究員、新探健康發展研究中心吳宜群認為，不論是“鄭州醫生電梯內勸阻老人吸煙被訴案”、“首例微信廣告處罰案”等社會關注的2017年度控煙法律事件，還是剛剛一審判決的“國內公共場所無煙訴訟第一案”，都在說明媒體及社會輿論監督對控煙工作非常重要。

　　世界衛生組織于2003年通過了《煙草控制框架公約》。為了協助各締約國實現對公約的承諾，世界衛生組織于2008年從減少煙草需求的角度提出了6項煙草控制政策，其中就有“保護人們不受二手煙危害”的規定。為了在特定空間和環境完全消除吸煙和煙草煙霧，以建立100%的無煙環境。任何聲稱吸煙室是安全的，吸煙室可以保護人民免于二手煙危害的說法都是完全錯誤的，而只有完全禁煙能保護人民免受二手煙的危害。

　　中國的無煙進展在國家層面有健康中國2030規劃，這是非常重要的來自高層的政治承諾，同時有《基本醫療衛生與健康促進法》，這將會是一項非常重要的工具。國家規劃全面推行公共場所禁煙，2011年3月14日，十一屆全國人大四次會議表決通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》中，寫明“全面推行公共場所禁煙”。

　　鑒于此，會議的另一個議程是針對“國內公共場所無煙訴訟第一案”的一審判決結果進行討論。6月25日，北京鐵路運輸法院對李女士訴某鐵路集團公司鐵路旅客運輸合同糾紛一案進行宣判，判決被告取消K1301次列車吸煙區標識及煙具。這對全國的無煙立法起了非常好的示范作用。與會專家、媒體代表進行了探討。

　　中國控制吸煙協會公益法律專業委員會副主任委員兼秘書長李恩澤以法院判決書介紹，從訴訟性質和功能上，公益訴訟是指為社會公共利益，私益訴訟是為私人利益，但是本案中公共利益與私人利益并不矛盾，是相互包含的關系。鐵路公司設置吸煙區的行為不僅會影響到原告的出行環境和身體健康，該行為和狀態持續還會為以后其他所有乘坐列車的乘客的出行環境乃至身體健康將會產生不利影響，這是法院認可的。既是私益訴訟同時也是公益訴訟，也涉及到公共利益。

　　義派律師事務所主任、中國控制吸煙協會公益法律專業委員會主任委員王振宇認為，列車會穿越很多城市，穿越北京、天津和其中的很多無煙城市，但是實際上無煙信息涉及不到鐵路控煙的情況，這就是控煙監管出現的問題，或者監管制度出現了漏洞或者鐵路本身這個系統太過于獨立和封閉了。所以這個案件本身，除了公益訴求的滿足之外，實際上也打通了控煙對于鐵路的路徑。以前控煙是拿不到鐵路數據的，這個案件使控煙可以深入到鐵路部門系統去，下一步可能把鐵路單列一個控煙的申請的單元。如果是將來的立法或執法配套規則，鐵路也要納入地方控煙監管。這也是本案件的另一個價值——煙是可以覆蓋全國的，鐵路不是控煙的一個獨立的。