煙草在線據《工人日報》報道　　這種博弈是一種文明的、公正的、有意義的思想碰撞，立法者要從多種不同意見中吸收“營養”，讓最終的法規體現大多數人意愿。

　　據新華社報道，日前，浙江省杭州市十三屆人大常委會第十三次會議表決通過了新修訂的《杭州市公共場所控制吸煙條例》，將報浙江省人大常委會批準后公布實施。條例規定，室內公共場所、室內工作場所、公共交通工具內將全面禁止吸煙。

　　相比2009年老版“控煙令”，新版不僅將控煙范圍從“杭州市市區和縣（市）政府所在地城鎮范圍”擴大到“杭州市行政區域內”，而且還明確規定，室內公共場所、室內工作場所、公共交通工具內禁止吸煙。

　　就控煙場所范圍擴大而言，這種進步是在博弈后出現的積極變化。幾個月前，擬修改的杭州控煙條例中，出現了“允許室內設置吸煙區”，這被中國控煙協會認為是“開倒車”。為此，該協會除了致函杭州市人大，還專門召開新聞發布會，與會專家表示“意外”“吃驚”，引發輿論關注。

　　最新通過的“控煙令”明確了相關室內場所全面禁止吸煙，這不僅說明立法者善于自我調整、自我糾錯，也再次印證了公開博弈對于立法的重要性。假如不是中國控煙協會采取相關行動，輿論和控煙人士積極聲援，不排除“開倒車”的規定出現在新版“控煙令”中。

　　立法和修法在很大程度上說都是利益的再調整，這種調整必然會觸及一部分人的利益。所以博弈是立法過程中不可缺少的一個環節，是一種正常現象。就杭州控煙立法來說，既是支持吸煙一方與控煙一方的博弈，也是立法者寬與嚴兩種思想的博弈。

　　一般來說，公開博弈的結果最終符合多數人的利益，這也是公開博弈的價值所在。正如杭州新版“控煙令”中刪除了“允許室內設置吸煙區”，符合絕大多數人的利益。

　　立法公開博弈的關鍵在于法規草案公開，且公眾勇于表達。所以，凡是涉及公眾利益的立法，應該為公開博弈創造條件，這種博弈越透明越好，因為這是一種文明的、公正的、有意義的思想碰撞。立法者則要從多種不同意見中吸收“營養”，從而讓最終通過的法規體現大多數人的意愿。

　　可以說，杭州新版“控煙令”是立法博弈的典型案例，對今后社會公眾參與立法是一種啟示。不過，該“控煙令”是不是最好的版本，還需要時間來驗證。此前，有人指出該“控煙令”的修改草案存在一些“硬傷”，比如，采用多部門的控煙監管模式，但是沒有明確各部門的職責，或許會導致“九龍治水”、各自為政等后果。新版“控煙令”是否將“硬傷”全部修改，其能否通過浙江省人大常委會的批準并發揮應有作用，還有待觀察。