根據The Investigative Desk和BMJ的一項調查，盡管一些出版物試圖切斷聯系，但煙草資助的研究仍然出現在高引用的醫學期刊上。

研究人員檢查了10種主要的普通醫學期刊和10種受吸煙影響特別嚴重的三個治療領域的10種期刊的煙草政策。

在這40種期刊中，只有8種（20%）有政策禁止全部或部分由煙草業資助的研究。在呼吸醫學領域的10種期刊中，有6種有煙草政策，但在腫瘤學領域，只有一種有煙草政策，在心臟病學領域，沒有一種有煙草政策。在10種普通醫學期刊中，只有《英國醫學雜志》有這樣的政策。

但據研究人員稱，即使在有政策的期刊中，編輯們也很難確定與煙草公司相關的子公司或組織。去年，BMJ集團旗下的BMJ Open撤回了一篇論文，因為上市的資助者得到了無煙世界基金會的贊助，該基金會由煙草公司菲利普莫里斯國際公司（Philip Morris International）支持并全額資助。

（無煙世界基金會于 2023 年 10 月終止了其 PMI 資助協議。最近，該組織更名為全球終結吸煙行動，并采取了一項政策，即不尋求或接受任何制造煙草制品或非藥用尼古丁產品的行業的資金。

該調查引用了荷蘭研究員 Wytse van den Bosch 的案例，該公司在 2021 年被 PMI 收購時獲得了制藥公司 Vectura 的研究資助。盡管如此，他的研究仍然發表在《歐洲呼吸雜志》上，該雜志表示，該研究并未違反其政策，因為Vectura的資助是在2018年啟動的。

加州大學（University of California）社會行為科學教授、BMJ集團《煙草控制》（Tobacco Control）雜志前主編露絲·馬龍（Ruth Malone）表示，機構、專業人士和科學期刊應該拒絕參與煙草業。

她在一份聲明中說：“任何了解這種流行病的歷史、程度和性質以及煙草業分裂公共衛生界的戰略努力的人都知道，應該拒絕行業資金。

倫敦帝國理工學院呼吸醫學教授尼古拉斯·霍普金森（Nicholas Hopkinson）指出，鑒于煙草行業“長期存在的不誠實歷史”，研究人員在被大型煙草公司收購后切斷與公司的聯系是“非常直接的”，否則他們將“與煙草業合作”并為他們的利潤做出貢獻。

5月30日，BMJ更新了2013年煙草政策。除了排除由煙草業資助的研究外，BMJ期刊還將排除作者與煙草業有個人經濟聯系的工作。

該出版商在一份聲明中寫道：“更新后的政策是BMJ期刊可以采取的一項行動，以減少淡化吸煙危害或阻礙創造一個沒有吸煙危害的世界的內容的發布。

“在煙草業和BMJ內容之間建立更強大的防火墻將為編輯提供空間，以策劃和發布更加獨立和值得信賴的內容，并為更健康的世界做出貢獻。