浙江寧波，一男子一邊走路一邊低頭玩手機。男子被絆倒頭部撞到門框后，家屬竟然要求店老板賠償其經(jīng)濟損失。店老板出示監(jiān)控視頻證明不關(guān)他們的事。可家屬卻認(rèn)為，這個角落就是有問題。店老板一氣之下，將監(jiān)控視頻發(fā)到網(wǎng)上，讓網(wǎng)友評評理！

現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，一名身穿棕色外套、頭發(fā)有點禿頂?shù)哪凶邮掷锬弥徊渴謾C。該男子一邊低頭看著手機、一邊往一間商鋪走去。

商鋪門口有一處目測10厘米高的臺階。

可該男子全程低頭看手機，而沒有注意到前方的臺階，導(dǎo)致其被臺階絆倒后因身體向前傾而撞上門框。

男子頭部被撞后，用手不停揉自己的頭部。之后該男子一直坐在路邊，在等待家人來接他。

現(xiàn)場畫面顯示，一名身穿紅色上衣女子趕到現(xiàn)場后，男子才站起身來，與該女子一起離開現(xiàn)場。

可誰曾想，事后家屬卻要店鋪老板賠償男子醫(yī)藥費等經(jīng)濟損失。店老板打開監(jiān)控發(fā)現(xiàn)上述情景后，認(rèn)為他們沒有責(zé)任。即男子摔倒皆因其低頭看手機。

但家屬卻聲稱：“小區(qū)里頭了，不論是沒有看路也好，什么也好！你這個角落肯定有問題的！搭一個架子也可以的！”家屬的意思很明確，不管店老板怎么解釋都沒用，反正店老板必須要他們的經(jīng)濟損失。

店老板表示，從進入監(jiān)控視頻開始，該男子就低著頭看手機，所以他把視頻發(fā)到網(wǎng)上，讓網(wǎng)友評評理！

網(wǎng)友們氣憤的表示：“這難道還不是敲詐勒索么？”、“按照家屬這邏輯，他們怎么不去告手機和給男子發(fā)信息的人呢？”、“他要是在刷短視頻，讓他們告平臺去！實在不行，去告網(wǎng)絡(luò)運營商，都有錯！”

那么從法律的角度，該如何看待這起件事呢？

律師：店老板無責(zé) 男子應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任

從法律上講，店老板是否要承擔(dān)責(zé)任，主要通過以下三點來判斷：一是有沒有過錯行為；二是有沒有損害結(jié)果發(fā)生；三是上述兩點是否存在因果關(guān)系。

民法典1198條規(guī)定，公共場所、經(jīng)營場所的管理者、經(jīng)營者沒有盡到安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)要為此承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，賠償被侵權(quán)人的經(jīng)濟損失。

注意！上述安全保障義務(wù)并非是無限的。即必須要在合情合理的前提下，來綜合判定。

簡而言之，如果店老板沒有盡到安全保障義務(wù)，就是存在過錯行為。但是，有過錯行為還不行。

民法典第1165條規(guī)定，過錯行為造成他人民事?lián)p害的，應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。但如果被侵權(quán)人自身也存在過錯行為的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除行為人一方的責(zé)任。

即侵權(quán)責(zé)任成立，還要求過錯行為與損害結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系，否則，即便行為人存在過錯行為，也不能要求其承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)。

據(jù)此，有意見認(rèn)為，即便前方掛著一塊大大的警示牌也沒用啊！男子全程低頭看手機，該絆倒還是會被絆倒的，這種情況店鋪有沒有過錯不重要了。兩者之間沒有因果關(guān)系，所以男子應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。