最近，一位網友在社交平臺發帖批評機場不設吸煙室的做法引發熱議。帖子稱"很多機場連吸煙室都不設，特別是飛機晚點了，乘客想吸根煙，結果機場連吸煙室都沒有"。評論區迅速被各種類似經歷刷屏，一場關于機場吸煙室存廢的大討論就此展開。

一、機場吸煙室現狀

一邊是不斷消失的吸煙室：

"北京兩個機場都沒有。"

"深圳寶安，成都雙流，重慶江北..."

"珠海，威海，日照，連云港，惠州，舟山都沒有。"

另一邊是堅持人性化服務的典范：

"廈門高崎機場不僅有吸煙室，還有固定的打火機。"

"溫州機場候機和出站口都有電子點煙室。"

"天府機場吸煙區是露天花園，有長椅有雨棚，太人性化了。"

有人透露："自從疫情后，大部分機場都取消了吸煙室。"這種趨勢讓不少煙民感嘆："這是標準的不人性化。"

二、國內國外差距明顯

國外機場的情況，更是讓國內煙民羨慕不已：

"韓國仁川機場有八個吸煙室。"

"日本新干線上都有專門的吸煙車廂。"

"迪拜機場吸煙室奢華得跟貴賓接待室一樣。"

"蘭卡威機場最有趣，想吸煙去小超市買個飲料，服務員在你手背上蓋個章，憑這個章候機期間無限次去吸煙區。"

三、管理困境與爭議

關于機場是否應該設置吸煙室，網友們觀點不一。

支持方認為：

1. "機場是服務機構，不是戒煙所。"

2. "吸煙人群有消費權，機場應提供吸煙場所。"

3. "設置吸煙室可以避免煙民在非吸煙區吸煙。"

4. "飛機晚點時，吸煙室可舒緩煙民焦慮情緒。"

反對方則表示：

1. "不設吸煙室有助于營造無煙機場環境。"

2. "機場是公共場所，吸煙有害他人健康。"

3. "為了環境保護，應該支持控煙。"

取消吸煙室的背后，折射出兩個深層問題：

第一是公共管理中的"父愛主義"。正如一位網友所說："你設一個吸煙室，外邊抽完的能少一半...你現在外面垃圾桶跟前圍多少人？"禁止吸煙室不僅沒解決問題，反而造成了新的管理難題。

第二是形式主義作祟。"深圳新寶安機場投入使用開始，一個個無煙機場接二連三冒了出來。"一個城市帶頭，其他城市競相效仿，卻不顧及實際需求。

四、稅收貢獻與現實矛盾

"你不抽，我不抽，航母壞了誰來修？"這句網友的調侃道出了一個現實：煙草稅收是國家財政收入的重要來源，2023年煙草行業實現工商稅利總額15217億元，實現財政總額15028億元，為穩定經濟大盤、保證國家和地方財政增收、國防建設等作出了巨大貢獻。

然而，這個為國家貢獻著巨額稅收的群體，在公共場所卻常常被邊緣化。正如一位網友所說："一方面享受煙草行業的巨額紅利，同時又各種歧視煙民，這不就是端起碗吃飯，放下碗罵娘嗎！"

五、解決之道

國際上的做法或許值得借鑒：

日本模式：雖然是全球控煙最嚴格的國家之一，但其做法極具智慧 —— 街道禁煙，但公共場所都設有專門的吸煙區。正如一位去過日本的網友所說："大型超市有吸煙室，市區內街道上禁煙，但是有公共吸煙區。很奇葩！但也佩服管理者的智慧。"

新加坡經驗：將吸煙區設計得既不影響他人，又能滿足吸煙者需求。樟宜機場的吸煙室通風良好，位置合理，既保護了非吸煙者權益，又尊重了吸煙者選擇。

其實，國內一些機場已經在探索更好的解決方案：

成都天府機場將吸煙區設計成露天花園，既保證了通風，又提供了舒適的環境；廈門機場在每個衛生間附近都設置了吸煙室，配備固定打火機，既便于管理，又方便使用；溫州機場設置電子點煙器，用技術手段既滿足需求又控制安全。

六、結語

"既然國家沒有全面禁煙，還是需要人性化對待煙民的。"這句網友的評論道出了問題的關鍵。

在追求公共利益的同時，如何保障小眾群體的合理權益？這考驗的是城市的管理智慧，也是一個現代化社會應該思考的問題。

畢竟，一個真正的文明社會，應該能夠包容差異，而不是簡單地采取一刀切的方式。在這個意義上，機場吸煙室之爭，不僅關乎煙民權益，更是對城市管理水平的一次檢驗。