煙草在線專稿

　　摘要：施氮量不同對烤煙產量、品質具有較大的影響，為進一步研究不同施氮量及總留葉數對上部葉的影響，試驗采用6個處理，分析了不同處理對烤煙農藝性狀、烤后煙葉評吸質量、外觀質量、內在質量、產量及等級結構等指標的影響。旨在明確總留葉數及施氮量對烤煙外觀質量、內在質量、產量及等級結構等指標的影響。結果表明：畝產量以畝施氮量19斤，打頂后5天打掉下部2片葉，30%-50%中心花開放時打除頂葉短于25cm的葉片（A3B1）處理最好，煙葉田間生長良好，農藝性狀表現較好，對常見的病害具有一定的抗性。

　　關鍵詞：烤煙；施氮量；外觀質量

　　1　材料與方法

　　1.1供試品種

　　本次生產試驗的供試品種為當地主栽品種K326。

　　1.2試驗地點

　　試驗在安福嚴田嚴田村進行，試驗田具有代表性，肥力均勻，地面平整，排水方便，無病蟲害，近兩年沒有做過肥料等試驗，適宜種植煙草。

　　1.3試驗設計

　　試驗在N：P2O5：K2O=1：1：3的前提下，根據不同施氮量及上部葉處理方法設置雙因素試驗，即A1：畝施氮量17斤；A2：畝施氮量18斤；A3：畝施氮量19斤。B1：打頂后5天打掉下部2片葉，30%-50%中心花開放時打除頂葉短于25cm的葉片；B2：打頂后5天打掉下部2片葉；30%-50%中心花開放時打除頂葉短于35cm的葉片。各處理統一在揭膜大培土過程中打掉底部過熟、沒有價值的葉片；頂葉短于40cm的葉片不進烤。各處理具體操作如下：

　　A1B1：畝施氮量17斤；打頂后5天打掉下部2片葉，30%-50%中心花開放時打除頂葉短于25cm的葉片。

　　A1B2：畝施氮量17斤；打頂后5天打掉下部2片葉；30%-50%中心花開放時打除頂葉短于35cm的葉片。

　　A2B1：畝施氮量18斤；打頂后5天打掉下部2片葉，30%-50%中心花開放時打除頂葉短于25cm的葉片。

　　A2B2：畝施氮量18斤；打頂后5天打掉下部2片葉；30%-50%中心花開放時打除頂葉短于35cm的葉片。

　　A3B1：畝施氮量19斤；打頂后5天打掉下部2片葉，30%-50%中心花開放時打除頂葉短于25cm的葉片。

　　A3B2：畝施氮量19斤；打頂后5天打掉下部2片葉；30%-50%中心花開放時打除頂葉短于35cm的葉片。

　　試驗采用隨機區組設計，3次重復，小區面積不小于60m2，行距1.20m，株距0.55m，四周設保護行。各處理施肥方法參照當地生產技術方案執行，采用濕潤育苗方式，同一天移栽且煙苗素質一致。

　　數據記載與分析

　　各小區選擇有代表性的煙株5株作為考查株，采收前統計標記煙株有效葉片數，采烤結束后統計標記煙株進烤葉數、株高、莖圍、節距。調查各小區標記煙株自下而上、自上而下2片煙葉的葉長、葉寬、鮮重等農藝性狀。采烤后以不同小區為單位單獨采收烘烤、分級計產。烤后對各處理B2F、C3F、X2F煙葉外觀質量進行考查評價記載。采用excel和DPS分析軟件對數據進行分析。

　　2　結果與分析

　　2.1不同處理對上部和下部兩片煙葉農藝性狀的影響

　　由表1可以看出，不同處理下部第一葉葉長、鮮重、干重沒有顯著性差異。第一葉葉寬存在差異，其中以畝施氮量19斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于25cm的葉片（A3B1）處理第一葉葉寬最寬，為33.49cm；畝施氮量18斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A2B2）處理最小，為　29.94cm。

　　不同處理下部第二葉葉長、葉寬、鮮重、干重沒有顯著性差異，干鮮比存在顯著性差異。畝施氮量18斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A2B2）處理干鮮比最大，為9.27%；畝施氮量17斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于25cm的葉片（A1B1）與畝施氮量19斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A3B2）處理干鮮比最小，為8.82%。

　　由表2可以看出，不同處理上部倒一葉葉寬、干重存在顯著性差異。畝施氮量19斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于25cm的葉片（A3B1）處理葉寬最大，為34.81cm；畝施氮量17斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A1B2）處理葉寬最小，為17.31cm。畝施氮量17斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于25cm的葉片（A1B1）處理干重最大，為8.6g；畝施氮量18斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A2B2）處理干重最小為6.33g。

　　不同處理上部倒二葉干重存在顯著性差異。畝施氮量17斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于25cm的葉片（A1B1）處理干重最大，為11.8g；畝施氮量18斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于25cm的葉片（A2B1）處理干重最小，為8.8g。

　　2.2不同處理對煙葉農藝性狀的影響

　　各處理主要農藝性狀對比如表3，各處理株高之間存在顯著性差異。畝施氮量18斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于25cm的葉片（A2B1）處理株高最大，為112.83cm；畝施氮量19斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A3B2）處理株高最小，為101.99cm。各處理莖圍與節距之間沒有差異，其中莖圍以畝施氮量17斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于25cm的葉片（A1B1）處理最大，為12.4cm；畝施氮量19斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A3B2）處理最小，為11.95cm。節距以畝施氮量18斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A2B2）處理最大，為5.02cm；施氮量19斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A3B2）處理最小，為4.45cm。

　

　　2.3經濟學性狀比較

　　從表4可以看出：各處理除了均價沒有顯著性差異外，其他的經濟性狀都存在顯著性差異。畝產量以畝施氮量19斤，打掉下部2片葉，3打除頂葉短于25cm的葉片（A3B1）處理畝產量最高，為128.52公斤/畝；畝施氮量17斤，打掉下部2片葉，打除頂葉短于35cm的葉片（A1B2）處理畝產量最低，為87.73公斤/畝。畝產值表現出同樣的趨勢，以A3B1最高，為2710.04元/畝；以A1B2最低，為1633.09元/畝。上中等煙比例在A3B1處理下最高，為77.23%；A1B2最低，為67.02%。均價以A3B1最高，為21.11元/斤；以A1B2最低，為18.57元/斤。綜上所述，A3B1經濟性狀表現最好，畝產量、畝產值、均價及上中等煙比例最高。

　　2.4原煙外觀質量差異比

　　各處理樣品外觀質量對比如表5，對于上部葉，A1B2處理的樣品外觀質量綜合得分最高，為72.3分，A3B2樣品外觀質量綜合得分最低，為63.7分。A1B2主要表現在顏色、成熟度、油分好；A3B2主要表現為成熟度較好，油分、色度較其他處理少。對于中部葉，A2B2處理的樣品外觀質量綜合得分最高，為74.2分，A3B1品外觀質量綜合得分最低，為69.8分。A2B2成熟度好，油分、色度較其他處理多；A3B1葉片結構最好，油分多，色度最差。綜合整體情況來看，A1B2處理的外觀質量最佳。

　　3　小結

　　各處理通過農藝性狀、外觀質量及經濟性狀的對比，畝產量以畝施氮量19斤，打頂后5天打掉下部2片葉，30%-50%中心花開放時打除頂葉短于25cm的葉片（A3B1）處理最好，煙葉田間生長良好，農藝性狀表現較好，對常見的病害具有一定的抗性；烤后煙葉厚薄適中，組織疏松；在經濟性狀上，畝產值、畝產量、均價、上中等煙比例均最高，分別為128.52公斤/畝、2710.04元/畝、21.11元/斤和77.23%。