核武器，人類的永恒噩夢。

　　它是大國威懾，不是某些人信口胡侃的“小學(xué)數(shù)學(xué)”；

　　它是精英智慧，不是烏合之眾眼中的“戰(zhàn)狼游戲”；

　　它是戰(zhàn)略沉默，不是狗急跳墻一般的“聲嘶力竭”。

　　1945年，一枚原子彈摧毀了整座日本城市，核質(zhì)量僅僅0.6千克。

　　這個名叫“小男孩”的原子彈裂變那一刻，天地間發(fā)出白色閃光。

　　廣島原子彈爆炸

　　橫掃一切的沖擊波，拔地而起的火柱，廣島頃刻淪為一片焦灼火海。

　　成千上萬人瞬間雙目失明，沖擊波形成的熱浪又把所有的建筑物摧毀殆盡。

　　爆炸中心的人和物完全被炭化，連綿數(shù)日的放射雨讓很多人在20年里緩慢走向死亡……

　　巨大蘑菇狀煙云帶著殺戮、恐懼、痛苦、災(zāi)難與死亡席卷整個廣島。

　　17萬生命的血祭，人類第一次切身感受到核武器這個魔鬼。

　　廣島爆炸后場景

　　爆炸發(fā)生后，愛因斯坦第一時間和玻爾打電話。

　　對話內(nèi)容不得而知，但兩大科學(xué)家內(nèi)心煎熬可想而知。

　　愛因斯坦為原子彈提供了理論，玻爾的液滴模型讓“制造”原子彈成為可能。

　　此時的玻爾，內(nèi)心比愛因斯坦還要復(fù)雜。

　　他曾經(jīng)訓(xùn)斥過學(xué)生海森堡，不應(yīng)該為納粹制造原子彈。

　　而今天的他，卻看到自己參與制造的原子彈奪去數(shù)萬生命。

　　核武器上承載的道德痛楚，讓玻爾極為迷茫。

　　他有什么資格在道德上訓(xùn)斥海森堡，自己最終還不是成了劊子手。

　　與海森堡的恩怨，哥本哈根的點點滴滴，再次浮現(xiàn)眼前。

　　20世紀的“哥本哈根學(xué)派”，至今讓人高山仰止。

　　玻爾、玻恩、海森堡、狄拉克、泡利等天才一時瑜亮，創(chuàng)造了20世紀最偉大的理論“量子力學(xué)”。

　　其中玻爾和海森堡關(guān)系尤其密切，亦師亦友。

　　量子力學(xué)有三大基石：

　　理論1：玻恩的“概率解釋”；

　　理論2：海森堡的“測不準原理”；

　　理論3：玻爾的“互補原理”。

　　其中理論2和理論3，正是海森堡和玻爾攜手貢獻了兩大基石。

　　這師徒間的關(guān)系，可以說是物理學(xué)史上的佳話。

　　海森堡與玻爾

　　1922年玻爾到哥廷根大學(xué)訪問，讀大二的海森堡對玻爾的演講提出不同意見。玻爾頗為贊賞，邀請海森堡畢業(yè)后來哥本哈根進修。

　　1924年海森堡來到哥本哈根，跟隨玻爾繼續(xù)進行物理學(xué)的研究。

　　1927年，海森堡被薛定諤欺負時，玻爾拋下滑雪板趕回來教訓(xùn)薛定諤。

　　然而，到了1941年，玻爾和海森堡在哥本哈根會晤后，二人反目成仇。

　　兩人見面后為什么有如此大的分歧，從相遇相知，最終分道揚鑣。

　　這一切，與原子彈的制造有關(guān)，也可以說是與“核道德”有關(guān)。

　　事情脈絡(luò)大致如下：

　　1933年

　　希特勒上臺，德國科學(xué)家們出逃，愛因斯坦宣布不會返回德國，而海森堡留在德國。

　　1934年

　　玻爾對法西斯十分不滿，對逃到哥本哈根的難民給予幫助。

　　1939年

　　希特勒成立“鈾俱樂部”，海森堡成為主要負責人之一，幫助德國研發(fā)核武器。

　　1940年

　　納粹德國用4小時占領(lǐng)了玻爾的祖國：丹麥。

　　1941年

　　海森堡來到哥本哈根見玻爾，此后二人關(guān)系破裂。

　　海森堡成為德國研究原子彈的領(lǐng)導(dǎo)者。海森堡和玻爾為什么要進行這次會晤，這次會晤兩人到底談了什么，為什么會導(dǎo)致二人關(guān)系破裂？這些問題稱之為“哥本哈根之謎”。

　　1943年

　　納粹德國打算逮捕玻爾，玻爾逃到美國參與“曼哈頓計劃”，幫助美國制造原子彈。

　　1945年

　　美國造出原子彈，轟炸日本。同年，第二次世界大戰(zhàn)以法西斯失敗告終。

　　鈾俱樂部成員合影

　　德國最終沒有造出原子彈，是天意使然還是人為導(dǎo)致？

　　最早進行研究原子彈的海森堡和擁有大量鈾礦資源的德國，為什么沒有造出原子彈，是海森堡有意為之還是技不如人？

　　如果希特勒最開始制造出原子彈，這個世界肯定會增加千萬亡魂。

　　海森堡真的是故意算錯了一個公式，曲線拯救了人類，還是因為在數(shù)學(xué)上的粗心大意，才讓希特勒的支持打了折扣？這些問題稱之為“海森堡之謎”。

　　1962年玻爾去世，海森堡在次年發(fā)表悼念文章：

　　“玻爾對本世紀物理學(xué)和物理學(xué)家的影響比任何人（包括愛因斯坦）都大”。

　　雖然反目成仇，海森堡仍然思念著他最杰出的老師。

　　這段歷史中，很多人特別想了解海森堡的內(nèi)心世界。

　　這位早慧的科學(xué)天才，是如何面對這種政治任務(wù)的？

　　1941年海森堡和玻爾的對話，本來是打開海森堡內(nèi)心世界的密鑰。

　　然而，玻爾一直拒絕談這件事。

　　不過，他無意中透露出一句話：人人都是為了自己的祖國。

　　可能在玻爾柔軟的內(nèi)心深處，他仍然還在為愛徒海森堡辯解。

　　英國戲劇家邁克爾?弗雷恩創(chuàng)造出話劇《哥本哈根》來重現(xiàn)這次會晤。

　　劇中的核心沖突圍繞原子彈展開。

　　肩負著為納粹德國制造原子彈任務(wù)的海森堡反復(fù)對玻爾提出一個問題：

　　一個有良知的科學(xué)家是否能研制原子彈？

　　這個問題涉及“良知”，是一種價值判斷，是研制原子彈是不是道德的問題。

　　玻爾一開始并不愿意直面道德問題，而是認為科學(xué)家研制不出原子彈。

　　最終，海森堡向玻爾展示原子彈的制造是完全可能的。

　　玻爾勃然大怒，他的道德直覺讓他不能接受科學(xué)家造原子彈。

　　戲劇性的是，最后德國沒有造出原子彈，反而是美國造出原子彈，玻爾參與在其中。

　　希特勒失敗的核心原因是海森堡算錯了一個參數(shù)，以為需要幾噸鈾235才能造出原子彈，使得德國基本上放棄了對原子彈的制造。

　　海森堡后來辯解說他是故意算錯的，這成為科學(xué)史中的一個謎團。

　　制造出原子彈的玻爾沒有受到譴責，而最終沒有發(fā)明原子彈的海森堡卻飽受爭議。

　　這非常奇怪，人們在評判一個科學(xué)家的道德問題時，考慮到的不是它發(fā)明了什么，而是為誰發(fā)明，為什么發(fā)明？

　　或者說發(fā)明原子彈本身就是不道德的，不關(guān)乎為誰發(fā)明。

　　玻爾和海森堡的行為到底孰是孰非呢？

　　No.1　玻爾是對的嗎？

　　玻爾及其辯護者可能會說：玻爾雖然參與了“曼哈頓計劃”，制造出了原子彈，但他制造原子彈的目的是為了反擊納粹，是正義的行為。

　　海森堡雖然沒有成功造出原子彈，但是他的原子彈工作是為納粹政府服務(wù)。科學(xué)技術(shù)總是朝向某種目的，是這種目的決定了科學(xué)家的某種發(fā)明的善惡。

　　No.2　海森堡活該被罵嗎？

　　海森堡及其辯護者則可能會說，海森堡只是從事科學(xué)探索，科學(xué)是價值無涉的。

　　研究原子彈的是科學(xué)家，使用原子彈的是政治家，所以我們要譴責的是納粹政治家，而非科學(xué)家海森堡。

　　海森堡作為一個科學(xué)家，只是承擔了探究科學(xué)的職責，以及為國家效力的義務(wù)，不應(yīng)該受到譴責。

　　No.3　核心爭議：科技是價值中立的嗎？

　　為兩個人不同的辯護的爭議點其實是在，科學(xué)是不是價值中立的？

　　為玻爾辯護的人實際上預(yù)設(shè)了科學(xué)不是價值中立的假設(shè)。對海森堡的辯護則是基于科學(xué)是價值中立的。

　　一個廣為流行的觀點是，科學(xué)和技術(shù)是價值中立的。

　　No.1　“科學(xué)是把雙刃劍”

　　刀既可以殺人也可以切菜。

　　這種觀點認為科學(xué)技術(shù)中沒有價值判斷，價值判斷只是針對科學(xué)技術(shù)的使用者，與科學(xué)技術(shù)本身無關(guān)。我們常常聽到“科學(xué)無罪”“技術(shù)無罪”“錯的是使用者”“科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍”，這是這種觀點的延伸。

　　一個典型案例是2016年的快播案，“快播”是一個播放器，快播播放的70%的資源都是淫穢色情內(nèi)容。

　　然而創(chuàng)始人王欣說“技術(shù)本身不可恥”，很多人為之叫好，他們認為“菜刀可以用來切菜，也可以用來砍人，但你不能因為有人拿菜刀砍人就去抓賣菜刀的人”的比喻來說這件事。

　　還有一個例子就是比特幣，它是加密技術(shù)的貨幣應(yīng)用，如果有人利用它在暗網(wǎng)中交易軍火，這與比特幣沒有關(guān)系。

　　No.2　錯的是人而非科技——切爾諾貝利

　　技術(shù)是無罪的，有罪的是使用技術(shù)的人。

　　在核問題上，多數(shù)人也是持這種看法，比如切爾諾貝利事件。

　　1986年4月26日凌晨1點23分，烏克蘭的切爾諾貝利核電廠4號反應(yīng)堆發(fā)生了爆炸。

　　切爾諾貝利

　　這個事件是核電技術(shù)的罪過嗎？我們分析一下切爾諾貝利核泄露的原因。　

　　①建造時的安全性問題。爆炸的直接原因是操作人員的失誤之后，按下緊急控制鍵AZ-5按鍵。

　　這個按鍵是通過硼制控制棒來緊急終止核反應(yīng)，然而控制棒末端卻加快了石墨的反應(yīng)。這種不安全設(shè)計的原因是為了節(jié)省經(jīng)費。

　

　　②事后決策系統(tǒng)的封閉。危機爆發(fā)后，政府保持緘默，醫(yī)生也沉默不語。各地區(qū)等待來自州府的指令，州府等待明斯克的指示，明斯克則等待莫斯科的命令。

　　這是一條很長很長的鎖鏈，鎖鏈的一端連接著少數(shù)幾個決策者。決策系統(tǒng)的封閉，導(dǎo)致政府錯過了事故的最佳處理時期。

　　③謊言的代價。事故發(fā)生后，小到當?shù)卣?#xff0c;謊報瞞報，導(dǎo)致事情發(fā)生2天后，蘇聯(lián)中央決策層才開始組織疏散群眾。

　　一開始對國內(nèi)外都封鎖消息，謊言終究是謊言，即使撒謊的目的是為了“阻止恐慌”，也會帶來比恐慌大的多得多的災(zāi)難。

　　核電本身是沒有問題的，整件事的核心問題都是人為錯誤造成的。核電的科學(xué)原理是核反應(yīng)堆產(chǎn)生能量，我們不能說“核裂變的鏈式反應(yīng)”有罪。

　 后果A：　核電技術(shù)本身和核電技術(shù)的管理是兩回事。如果這個原理被高效透明的政府利用，是安全可靠的能源，是會造福人類。

　　后果B：　而如果被低效腐敗的政府利用，就會帶來不可估量的風險，甚至帶來不可挽回的災(zāi)難。總之，這一切都取決于使用技術(shù)的人，而非技術(shù)本身。

　　除此之外還有日本福島核電站泄露事件，福島核電站泄露的主要原因是核電站設(shè)計的抗震能力不足外，設(shè)備老化。

　　這些都是人為可控的因素，然而政府疏于管理和缺少足夠的安全意識，才導(dǎo)致了災(zāi)難的發(fā)生。科技帶來的災(zāi)難，都是人禍。

　　中國也有很多核電站，希望中國能吸取前車之鑒，避免人禍。

　　另一種觀點就是，科技天性依附于人類，具有社會性，它撇不開道德。

　　No.1　菜刀與殺人刀

　　刀可以殺人也可以做菜，然而有的刀是專門用來做菜的菜刀，有的刀是專門用來殺人的刀。

　　這種觀點認為，科學(xué)技術(shù)不是價值中立的，科技本身就帶有某種目的和道德傾向。

　　哲學(xué)家海德格爾說：

　　“目的和技術(shù)是密切相關(guān)、互相歸屬的。科學(xué)技術(shù)并不僅僅是探索宇宙真理，還帶有某種社會目的。”

　　科學(xué)家選擇研究某種技術(shù)，或者選擇不研究某種技術(shù)，都有科學(xué)家的主觀偏好，因此某種科技的產(chǎn)生本身就帶有了這些偏好。

　　No.2　核武器——科技真的無罪嗎？

　　核電站或許是一種做菜的菜刀，而核武器卻是專門用來殺人的刀。

　　讓我們再回到那段還未誕生原子彈的歷史：1939年，費米、西拉德發(fā)現(xiàn)鈾裂變過程中會產(chǎn)生大量中子。

　　價值A(chǔ)：西拉德認為這可能會引發(fā)災(zāi)難，主張限制這個領(lǐng)域的研究。

　　價值B：費米等人則認為西拉德是在限制科學(xué)，違反科學(xué)傳統(tǒng)是令人反感的。

　　在這個過程中，我們可以看出，在科學(xué)實驗中有科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的過程，是有價值判斷的，西拉德和費米實際上正是站在了不同的價值立場上。

　　西拉德注意到了原子彈可能帶來的風險，選擇限制。費米則站在絕對的“科學(xué)主義”的立場上。所以科學(xué)并不是價值中立的，在科學(xué)決策的過程中必然要涉及到價值判斷，選擇研制A而非B都需要人為的價值判斷。

　　或許發(fā)明原子彈本身就是錯的。但是既然無法改變子彈已經(jīng)被發(fā)明的現(xiàn)實，我們只能從中吸取教訓(xùn)：　

　　如果科技是中立的，我們怎么讓科技成為天使而非魔鬼呢？

　　如果科技不是中立的，我們怎么能從一開始就產(chǎn)生向善的科技呢？

　　而其中最需要討論的，自然就是核武器。

　　No.1　你真的了解科技這只“兇獸”嗎？

　　我們還沒有反思過科技到底是什么。我們潛意識里認為：科學(xué)=正確。我們理解的“科學(xué)”總是帶有某種正面價值。

　　當我們說“這不科學(xué)！”時，表達的意思是“這是不對的”。

　　在中國近代，科學(xué)技術(shù)都是作為一種“先進”、“文明”角色出現(xiàn)，給中國人帶來了“科學(xué)是好的”的觀念，一直影響至今。

　　實際上，科學(xué)同樣具有負面的效應(yīng)，氟利昂、DDT等科學(xué)技術(shù)都帶來了負面的效應(yīng)。那么科學(xué)技術(shù)到底是什么呢？　

　　No.2　科技是一把雙刃劍。

　　①探求真理

　　我們都知道，科學(xué)技術(shù)是一項探求真理的活動。科學(xué)家們探究構(gòu)成宇宙最基本的單位是什么，探究世界的本原，探究化學(xué)反應(yīng)，探究人類進化。科學(xué)家們熱忱于真理的發(fā)現(xiàn)，也認真發(fā)明每一項新的技術(shù)。

　　②服務(wù)社會

　　然而科技并不只是求真活動，還是一項社會活動。科學(xué)不只是單純的發(fā)現(xiàn)、探究，還有對利益、效用的追求。

　　卡遜在《寂靜的春天》中指出，被科學(xué)界普遍認可對自然無害的DDT其實是有危害的。然而出版以后，由于動了一些人的奶酪，她遭到了科學(xué)界的反對，直到后來歷史證明她是正確的。

　　科學(xué)不是一件“超脫塵世”的活動，應(yīng)該被控制在社會框架下，受到公眾監(jiān)督。

　　③良序科學(xué)：科學(xué)決策中的“民主化”

　　科學(xué)哲學(xué)家菲利普?基切爾提出了一種良序科學(xué)的概念，來規(guī)范什么是好的科學(xué)。

　　一個良序的科學(xué)應(yīng)當包括各種觀點的代表的協(xié)商，科學(xué)家、決策者、普通群眾等等，他們的對話應(yīng)該貫徹科學(xué)產(chǎn)生的所有過程。

　　科技研究的資源分配、研究方法、理論成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用的過程，都涉及到了所有人的利益，因而也應(yīng)該需要所有人的聲音。

　　想象這樣一種場景，科學(xué)家用通俗語言向其它人介紹自己所要研究的東西，決策者小心翼翼地評估風險和價值，普通群眾提出自己的擔憂。

　　最后協(xié)商的成果，或許不會讓所有人都滿意，但也不會讓大家都不滿意。這種結(jié)果是大家都能接受的最好結(jié)果。

　　④原子彈陰影下的“核道德”

　　科技后面的道德是一個非常嚴肅的命題，特別涉及到核武器。

　

　　1克核武器的質(zhì)量，如果全部轉(zhuǎn)化為能量，足以跟1000噸TNT炸藥爆破的能量匹敵；如果全部轉(zhuǎn)變成電能，則足夠維持一個100瓦的燈泡持續(xù)不斷地亮上35000年。

　　一個沒有道德的人是沒有資格來討論這個話題的，一個沒有科學(xué)精神的人也是沒有能力來討論這個問題。

　　愛因斯坦說過，我不知道第三次世界大戰(zhàn)是用什么武器，但第四次世界大戰(zhàn)將用棍棒和石頭。

　　知名的科學(xué)學(xué)者約瑟夫曾提出核時代道義選擇的五條基本原則：

　　第一，防御應(yīng)該是正當?shù)?#xff0c;而不能用于任何擴張意圖；

　　第二，決不能視核武器為常規(guī)武器；

　　第三，把對無辜平民的核傷害減少到最低限度；

　　第四，消除近期內(nèi)的核戰(zhàn)爭危險；

　　第五，在長時期內(nèi)減少對核武器的依賴。

　　人類會在核戰(zhàn)中毀掉自己嗎？

　　很多缺乏思辨能力的情緒者，津津樂道于各類核武器。

　　好像那不是對自己的危害，只是一個點燃的大爆竹。

　　那沸騰著的灼熱的蘑菇云，是TA眼中最美的煙花。這種人精神世界一片蒼白，他們從來沒有愛過別人。

　　但凡有一點憐憫之心，一定知道這個話題如此沉重。

　　實際上，很多科學(xué)家都因核武器背上了道德枷鎖。

　　發(fā)現(xiàn)第94號元素钚的哈恩，覺得自己應(yīng)該對十幾萬人的死亡負責；

　　“原子彈之父”的奧本海默后來懺悔，人類將要詛咒廣島事件；

　　玻爾在晚年也多次自責，原子彈加劇了世界范圍的軍備競賽；

　　愛因斯坦痛心疾首地稱那封勸羅斯福造原子彈的信是他生命中“一次巨大錯誤”；

　　海森堡并沒有造出原子彈，一輩子也背上了沉重的道德枷鎖。

　　魔盒的打開讓無數(shù)生命墜入了災(zāi)難深淵，哀鴻遍野盡是對死亡的呻吟。

　　聯(lián)合國曾統(tǒng)計過全世界的核武器相當于全球幾十億人，每個人屁股下坐了2.5噸TNT炸藥。

　　人類為什么要這么做？這是一個比制造核彈還要艱難的問題。