付志剛（左）和袁卿受審。

　　煙草在線據(jù)昆明信息港報(bào)道　　兩個(gè)湖南老鄉(xiāng)，一個(gè)在昆明開煙店，一個(gè)在蒙自開煙店，為了賺錢，他們在昆明收購云南某品牌煙到蒙自販賣，結(jié)果雙雙被抓。

　　5月29日，云南省蒙自市人民法院公開審理此案。

　　事件：

　　從昆明買香煙到蒙自銷售被抓

　　來自湖南邵陽的袁卿在昆明售賣煙酒、百貨多年，他的同鄉(xiāng)付志剛則在蒙自開小賣部多年。2010年，兩人通過朋友介紹認(rèn)識。去年，由于蒙自當(dāng)?shù)責(zé)煵莨静辉俟?yīng)某品牌香煙，而這種煙在當(dāng)?shù)乇容^暢銷，袁卿就在昆明收購了一些這種品牌的煙，通過托運(yùn)部發(fā)到蒙自給付志剛。

　　2011年9月5日14時(shí)，付志剛在蒙自市華峰托運(yùn)部收取非法購買的香煙時(shí)，被蒙自市公安局經(jīng)偵大隊(duì)當(dāng)場抓獲，現(xiàn)場查獲品牌香煙532條。隨后，在付志剛在蒙自租住的房屋內(nèi)、蒙自老過境公路旁的一個(gè)廢品收購倉庫內(nèi)，民警查獲了他非法購買的香煙1269條。經(jīng)鑒定，這些香煙全部為真品，價(jià)值人民幣86875元。

　　律師：

　　打破壟斷案件就不會(huì)發(fā)生

　　當(dāng)天的庭審中，公訴人指控，從2011年3月開始，袁卿在昆明一些批發(fā)部非法收購香煙，通過編造虛假姓名分3個(gè)托運(yùn)部非法出售給付志剛，付志剛在蒙自進(jìn)行非法批發(fā)和零售。

　　付志剛非法購買的香煙編號并不是紅河的，按照相關(guān)的規(guī)定，不能在蒙自地區(qū)進(jìn)行售賣。袁卿和付志剛無視國法，非法經(jīng)營專賣物品卷煙，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法經(jīng)營罪，建議判處有期徒刑1至3年。

　　袁卿表示，他已經(jīng)辦理了合法的煙草零售許可證，但并不清楚相關(guān)的法律規(guī)定。他以為只要售賣的香煙是真煙就不違法，況且，許可證上并沒有注明昆明的煙不能在蒙自去賣。所以，他是在不懂法的情況下觸犯了法律。

　　付志剛則表示，他也辦理了煙草零售許可證。平時(shí)，香煙都是通過煙草專賣局配送的，但配送的一些香煙根本賣不出去，反而是很不配送的香煙在蒙自的銷售情況比較好。由于在當(dāng)?shù)剡M(jìn)不到貨，他只好找袁卿購買，希望用這些好賣的煙拉動(dòng)顧客，搭配著把不好賣的香煙賣出去。他希望法院能考慮到這些客觀因素，對他從寬處理。

　　法庭上，袁卿的辯護(hù)律師語出驚人，稱根據(jù)檢察機(jī)關(guān)提供的相應(yīng)證據(jù)，兩人非法交易的香煙都是真煙。煙草是專賣，如果煙草市場打破壟斷，走市場經(jīng)濟(jì)的路子，這個(gè)案子就不會(huì)發(fā)生。因此，希望法庭能夠認(rèn)真考慮，希望適用緩刑。

　　付志剛的辯護(hù)律師則認(rèn)為，兩個(gè)人都辦理了煙草專賣零售許可證，他們的行為最多只算是違反了煙草專賣的相關(guān)法規(guī)。付志剛的行為只能適用行政處罰，不構(gòu)成犯罪。

　　法官：

　　煙草該不該壟斷不在審理范疇

　　對于袁卿辯護(hù)律師的說法，紅河中院一法官表示，煙草和鹽都是國家規(guī)定實(shí)行專賣的，如果對方覺得煙草是壟斷，當(dāng)事人只能根據(jù)《反壟斷法》來重新起訴，不屬于此案的審理范疇。

　　庭審結(jié)束后，參與庭審的一位煙草專賣局工作人員透露，煙草專賣是按照縣市進(jìn)行區(qū)域劃分，每條香煙上的條碼就已經(jīng)表明了可以銷售的地域，所有煙草都不能跨區(qū)域銷售。這起案件中，被告人稱在本地進(jìn)不到貨，是因?yàn)檫@種煙已經(jīng)要退出市場了，生產(chǎn)出來的新包裝香煙基本不配送本地。

　　參與旁聽的一名工商局的官員說，此案還達(dá)不到刑法處罰的高度，對其進(jìn)行行政處罰就夠了。如果對方賣假煙，那就另當(dāng)別論了。

　　由于雙方爭議較大，法庭沒有當(dāng)庭宣判。