煙草在線專稿　　數據調查一直以來都是調查報告中的一種法寶，似乎帶數字的5219、34.18%、千分之六……這些都是具有真實意義，可以說服人的重要證據。畢竟老話說的好，見微知著，但實際上，還有一句話叫做一葉障目，我想，在可信性這一點上，數據調查的參考意義要比實際意義更多一些。

　　當然，我說的不是工作總結，那上面的數字，都！是！真！的！

　　下面進入正題。

　　這兩天，友人向清水神神秘秘的發了一封郵件，里面附件是《2015年中國成人煙草調查報告》。嗯，這是向我通報情況的，自然認真讀了一下。然后，我告訴友人，這事兒啊，不要太大驚小怪的。

　　以這個報告為例，我們講講數據調查的可信程度。

　　（一）調查于2014-2015年期間開展，全國共15095名調查對象參與，整體應答率為92.2%。

　　這個容量的數據標本對于一家企業來說絕對是足夠了，不過對于一個國家來說……

　　請大家關注調查人數，一定要關注，上圖藍色的調查人數。

　　為什么呢？因為吸煙人數是按照調查人數中的吸煙人數比例乘以全國總人口推算出來的。

　　嗯，能看到藍色的朋友，暫時都不需要考慮去檢查視力了。

　　然后，我們看數據調查的傾向性選擇，由于報告很長，只選幾部分作為一種“范例”。

　　（二）二手煙暴露情況有所改善，特別是學校、衛生計生機構和政府大樓。

　　這是政績，咱們不討論，因為這也屬于工作總結中的一部分，都！是！真！的！畢竟別人無法指責這種純粹推論性的故事，就像一個硬派科幻作者不能說玄幻流說的都是假的一樣，誰說誰有理。

　　（三）五年間，公眾對二手煙危害的正確認知水平有明顯提高。知曉二手煙導致成人肺癌的比例為64.6%，知曉二手煙導致兒童肺部疾病的比例為65.2%，知曉二手煙導致成人心臟病的比例41.7%。

　　這一部分不厚道，畢竟二手煙只能算是可能導致這三種疾病的一種原因，單拿出來進行“強制選擇”，也體現了數據調查本身就存在潛在的誤導。

　　這種誤導在電話回訪中屢見不鮮，模擬一個場景吧。（以下模擬不涉及我對兵哥哥的仰慕之情）

　　1.“先生您好，請問您支持讓青年早日參軍，接受軍事化管理，養成良好的作息習慣，成為一個遵守紀律的人嗎？”

　　“您支持讓青年盡早參軍嗎？”

　　2.“先生您好，請問您反對讓青年早日參軍，出來后成為一名體格健壯卻崇尚暴力，缺乏社會技能且無所事事的人嗎？”

　　“您支持讓青年盡早參軍嗎？”

　　請允許我微笑一下。

　　同樣，（四）公眾（包括吸煙者）對各類公共場所和工作場所室內全面禁煙有很高的支持度。

　　公眾高度支持無煙政策恐怕是人本能的一種選擇，即使吸煙者，也希望能夠有一個不打擾別人的環境來吸煙，但關鍵是，你要有足夠的配套設施，足夠保證吸煙者的選擇自由權，這應該是室內禁煙的前提，畢竟，人人平等需要互相尊重。

　　最后一條，（五）卷煙平均價格有所上升，但相對于居民的購買力，煙草反而變得更加便宜。本次調查顯示，人群購買20支卷煙花費的中位數為9.9元。在去除物價指數和居民收入變化的影響后，五年間城鄉居民購買卷煙制品能力都有所提高。

　　咦！價格提升趕不上CPI了！看來是督促煙草行業提價了，疾控中心的日子是不是也緊巴巴的。

　　請允許我用一張圖來結束。

　　對恩人，我覺得應該要有知恩圖報的態度，咳咳，做個誠實的人總是比較困難的。

　　以上僅代表個人觀點，不代表本網立場。