茅臺又?jǐn)偵鲜聝骸?/p>

　　事情倒不復(fù)雜，甚至談不上多么新鮮。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，成都一名愛較真的律師在今年1月花了61996元購買了“50年陳年茅臺”、“30年陳年茅臺”各兩瓶，不久發(fā)現(xiàn)這4瓶高價(jià)酒原來是茅臺公司用15年酒齡的基酒勾兌而成的，遂以涉嫌虛假宣傳等理由，將茅臺公司以及當(dāng)?shù)劁N售公司告上法庭，要求“退一賠三”。

　　一瓶普通飛天茅臺市場指導(dǎo)價(jià)為1499元，而“50年陳年茅”和“30年陳年茅臺”的價(jià)格分別為18999元和11999元。價(jià)格之所以懸殊，秘密就在一個(gè)“陳”字，茅臺自己也強(qiáng)調(diào)，越陳越香。這些年，收藏市場上不乏拍出天價(jià)的陳年茅臺。可現(xiàn)在有人告訴你，那些標(biāo)注“50年”、“30年”的陳年茅臺，其實(shí)并沒有那么陳年，不過勾兌而成，你會(huì)作何感想？

　　于是，那些為了博眼球、賺流量的媒體，興奮地用上了諸如：“一噸新酒加上一勺老酒，就是三十年陳釀？”這樣驚悚的標(biāo)題，甚至還有人翻出來當(dāng)年中華鱉精“一只王八千鍋湯”的陳年舊賬，哪怕這兩者之間原本八竿子都打不著。放在眼下凡事都習(xí)慣先挑邊站隊(duì)的輿論場，這樣的表述很容易引發(fā)先入為主的洶涌輿情。

　　對于品牌而言，這種殺人不見血的招數(shù)真是毒辣至極。

　　茅臺可能覺得很委屈，用基酒勾兌是行業(yè)通行規(guī)則，又不是我茅臺一家這么做，懂行的都知道怎么回事兒。再說，俺也沒到處講十五年年份酒就是十五年酒齡，五十年年份酒就是五十年陳釀，人家官方宣傳也很婉轉(zhuǎn)地講了“十五年年份茅臺，是用具有十五年酒齡老酒精心勾兌而成”，“五十年陳年茅臺酒是按照五十年陳年貴州茅臺標(biāo)準(zhǔn)精心勾兌而成”。

　　難不成老婆餅里面就要有老婆，夫妻肺片其中就得見夫妻？

　　茅臺這么說，當(dāng)然沒有錯(cuò)！不過，這完完全全是站在品牌的立場，卻絲毫沒有顧忌消費(fèi)者的感受。茅臺只是在強(qiáng)調(diào)，陳年酒系勾兌而來，在行業(yè)中并非秘密，甚至是一種工藝手法。

　　然而，對于消費(fèi)者而言，“50年陳年茅臺”和“30年陳年茅臺”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？里面的基酒含量有多少？看似沒有欺騙消費(fèi)者的故意，也沒有實(shí)施欺詐行為，但卻缺乏足夠的誠意。

　　白酒行業(yè)分析師對此有一針見血的認(rèn)識，“中國白酒行業(yè)對年份酒的的只有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)在最大的問題是，企業(yè)明明知道消費(fèi)者對于年份酒的概念，是誤以為這個(gè)酒放了多少年，但企業(yè)沒有刻意地去引導(dǎo)消費(fèi)者理解企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，還模糊這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失，以及品牌的有意模糊，最終導(dǎo)致了消費(fèi)者的質(zhì)疑與責(zé)問。

　　這里面，其實(shí)還隱藏另外兩個(gè)關(guān)鍵問題：

　　一個(gè)是在對年份酒的宣傳推介中，茅臺確實(shí)沒說假話，但有意無意間也沒說真話。事實(shí)上，茅臺在自營店、網(wǎng)站等渠道均有對于酒齡的明確介紹，然而登錄茅臺官方商城就可以發(fā)現(xiàn)，一瓶陳年茅臺，從包裝盒到酒瓶身，年份元素被極大地放大和突出，酒齡介紹卻淹沒于不起眼的小字說明中。這一大一小，很難讓人有所懷疑莫不是茅臺有意為之？！

　　有律師認(rèn)為，茅臺在宣傳的過程中，將對產(chǎn)品的具體釋明部分以小字書寫而未進(jìn)行顯著標(biāo)明的行為，涉嫌違反了《廣告法》第八條關(guān)于廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清楚、明白、顯著清晰表示的規(guī)定。并且在一般情況下，該行為也很容易誤導(dǎo)消費(fèi)者錯(cuò)誤地購買其產(chǎn)品。當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ哼€未對此案進(jìn)行宣判，第二次開庭時(shí)間定于6月27日。

　　另一個(gè)是從始至終，茅臺官方?jīng)]有對年份酒的爭執(zhí)和輿情作出任何回應(yīng)，現(xiàn)在去看茅臺集團(tuán)的官方微博，依舊是一片風(fēng)花雪月、歌舞升平。即便有“國酒”的身份加持，茅臺的無動(dòng)于衷也著實(shí)有些過于淡定，回想當(dāng)年的塑化劑風(fēng)波，是以數(shù)倍的代價(jià)才得以挽救整個(gè)白酒產(chǎn)業(yè)的信任和形象，年份酒的負(fù)面影響恐也不止于年份酒的質(zhì)疑本身。

　　實(shí)際上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止茅臺一家，雖然生活在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，也有先進(jìn)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)工具，自我的評價(jià)也往往頗為滿意移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的表現(xiàn)，但卻表現(xiàn)出無以復(fù)加的自大、冷漠和遲鈍，對于年份酒的爭議已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)上吵得不可開交，卻絲毫沒有激發(fā)茅臺一絲——截止成文的現(xiàn)在——的緊張與波瀾，與其說“裝死”，不如講壓根兒沒當(dāng)回事。

　　也正因?yàn)榇?#xff0c;我們對于茅臺遭遇的年份酒質(zhì)疑，就不應(yīng)更不能事不關(guān)己、高高掛起，在不說假話、說好真話這件事上，還有很多需要引以為鑒、加以改進(jìn)的表達(dá)，比如：對于香型風(fēng)格的描述，對于爆珠技術(shù)的展現(xiàn)，對于文化內(nèi)涵的輸出……這些環(huán)節(jié)，都需要反省和檢視，是否多了一些營銷“套路”，少了一些對消費(fèi)者的誠意。

　　因?yàn)?#xff0c;說真話、講實(shí)話，不僅是對消費(fèi)者負(fù)責(zé)，更是對品牌自己負(fù)責(zé)。