煙草在線據(jù)《觀察家》報道編譯　　一個嚴肅的學者組織已經(jīng)發(fā)起呼吁，要求一家領先的大學學報撤回2份由“大煙草”公司贊助的關鍵性科學論文，“大煙草公司”用這些論文來反對采用平裝銷售卷煙。

　　　　　　　　　　　　瑞士反煙活動家Pascal Diethelm

　　蘇黎世大學發(fā)表的這些論文分析了澳大利亞平裝的影響。他們的研究結果在媒體上廣為傳播，并被煙草游說團體用來表示該健康措施對澳大利亞年輕人的吸煙率沒有明顯的效果，因此不應該在英國推廣。

　　但現(xiàn)在有一批學者已經(jīng)向該大學致信，呼吁撤回由生產(chǎn)萬寶路卷煙的菲莫國際（PMI）公司資助和監(jiān)管的論文。

　　在寫給大學校長邁克爾?亨葛阿特勒博士的信中，瑞士反吸煙協(xié)會的OxyRomandie主席帕斯卡?迪斯拉姆列舉了他和他的團隊已經(jīng)確定的7大錯誤。“這些錯誤是非常嚴重的，” 迪斯拉姆說：“就單獨來說，這些錯誤中的大多數(shù)都足以證明那兩篇論文的結論無效。總的來說，這些錯誤都確鑿無誤。”

　　這兩篇論文的作者阿肖克?考爾和邁克爾?沃爾夫堅持自己觀點，他們的論文被煙草生產(chǎn)商作為提交給衛(wèi)生部對平裝咨詢的關鍵證據(jù)。

　　在他們的研究支持下，菲莫國際煙草公司發(fā)布的新聞指出說：“蘇黎世大學和薩爾州大學經(jīng)濟學部門的教授今天發(fā)布的一份報告中指出，澳大利亞的平裝沒能阻止青少年吸煙。”

　　但是，迪斯拉姆聲稱這些錯誤都面向“缺少證據(jù)鞏固結論，等等，它們都是為了達到贊助商的商業(yè)利益。”

　　該學者組織得到了其他人的支持。一個醫(yī)生組織最近在英國醫(yī)學雜志（BMJ）網(wǎng)站上表示：“這兩篇論文在概念和設計上都是有缺陷的，但基本沒有被作為告誡性文章宣傳。” 迪斯拉姆的信件呼吁該大學從其網(wǎng)站上撤銷這兩篇論文。“我們要求蘇黎世大學收回這些論文，因為它們是無法更正的錯誤……而且干預其他國家的公共衛(wèi)生政策……”

　　考爾和沃爾夫承認沒有被同行評審的兩篇論文是由菲莫國際公司提供資金的。但是，他們沒有提及菲莫國際公司要求在發(fā)表前查看研究和提出建議的權利。

　　倫敦帝國學院呼吸內(nèi)科的高級講師尼古拉斯?霍普金森博士批評說，英國醫(yī)學雜志（BMJ）網(wǎng)站上蘇黎世大學與菲莫國際公司合作的論文可以說是蘇黎世大學聲譽的“污點”。

　　面對這些形容為“虛假”和“誹謗”的批評，兩位作者回應說：“作為論文的作者——致力于公開、自由和客觀的科學論述——我們不會從公眾的審查中撤回論文。”