煙草在線專稿　　摘要：烤煙品種單一種植容易導(dǎo)致抗逆性降低、產(chǎn)質(zhì)量下降等問題，為進(jìn)一步篩選適合江西省吉安市安福縣生態(tài)條件的烤煙優(yōu)良品種，擬通過引進(jìn)6個(gè)試驗(yàn)新品種與K326對照，分析了不同處理對烤煙生育期、植物學(xué)性狀、烤后煙葉評吸質(zhì)量、外觀質(zhì)量、內(nèi)在質(zhì)量、產(chǎn)量及等級結(jié)構(gòu)等指標(biāo)的影響。旨在明確幾個(gè)烤煙新品種在該縣的生態(tài)適應(yīng)性、抗病性、經(jīng)濟(jì)效能、質(zhì)量特點(diǎn)及其工業(yè)可用性，以期篩選安福縣后備品種資源。結(jié)果表明：NX0914和6517表現(xiàn)較好，可做進(jìn)一步示范考查研究。

　　關(guān)鍵詞：烤煙；新品種；適應(yīng)性　

　　1、材料與方法

　　1.1供試品種

　　本次生產(chǎn)試驗(yàn)的供試品種為：NC71、F31-2、6517、NC102、NX0914、FL-88，以當(dāng)?shù)刂髟云贩NK326為對照。

　　1.2試驗(yàn)地點(diǎn)

　　試驗(yàn)在江西省吉安市安福縣楠橋科技示范園進(jìn)行，肥力中等，前茬水稻，當(dāng)?shù)卮硇詿熖?#xff0c;排灌方便。　　

　　1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

　　試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每一參試品種作為一個(gè)處理，K326為對照（CK），每個(gè)處理3次重復(fù)，小區(qū)面積62.04m2，行距1.20m，株距0.55m，植株密度1100株/畝，四周設(shè)保護(hù)行。各品種施肥嚴(yán)格按照當(dāng)?shù)厥┓史桨高M(jìn)行。

　　1.4　數(shù)據(jù)記載與分析

　　各小區(qū)選擇有代表性的煙株10株作為考查株，掛牌標(biāo)記其下部葉（5～8葉位）、中部葉（9～12葉位）、上部葉（14～17葉位）。記載各小區(qū)煙株的生育期、植物學(xué)性狀、病害發(fā)生率等指標(biāo)，采烤后以不同小區(qū)為單位單獨(dú)采收烘烤、分級計(jì)產(chǎn)。烤后對各處理B2F、C3F、X2F煙葉外觀質(zhì)量進(jìn)行考查評價(jià)記載。采用excel和SPSS17.0分析軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

　　2、結(jié)果與分析

　　2.1　各處理烤煙生育期對比

　　各處理烤煙主要生育期對比如表1，本試驗(yàn)煙苗為統(tǒng)一的濕潤育苗，移栽在同一天進(jìn)行。各處理移栽后除對照K326四月九日進(jìn)入團(tuán)棵期外，其他品種較早兩天；FL-88較其它品種晚兩天進(jìn)入現(xiàn)蕾期，晚一天進(jìn)入打頂期；整體來講，各品種大田生育期差異不大。

　　2.2各處理烤煙植物學(xué)性狀對比

　注：小寫字母代表在α=0.05水平上差異顯著，大寫字母代表在α=0.01水平上差異極顯著，下同。

　　各品種主要農(nóng)藝性狀對比如表2，其中株高以6517最高，NC102最低，6517、F31-2、NX0914、FL-88極顯著高于對照K326，NC71和NC102與K326株高差別不大；有效葉數(shù)以FL-88最多，NC71最少，其中FL-88和F31-2顯著對于對照K326，其余品種與對照無顯著差異；最大腰葉長以NX0914最長，FL-88最短，其中K326顯著長于NC102、6517和FL-88，極顯著長于FL-88；最大腰葉寬以FL-88最寬，表現(xiàn)為寬橢圓形，NC102最窄；F31-2的莖圍最大，極顯著高于K326，其次為NX0914；6517的節(jié)距最大，NX0914最小，均無顯著差異；打頂期葉綠素含量以對照K326最高，極顯著高于6517和FL-88，田間表現(xiàn)看，6517、FL-88和F31-2表現(xiàn)不耐熟，葉片發(fā)黃。整體來講，各品種農(nóng)藝性狀以NX0914最好，該處理與其它處理相比株高較高，腰葉面積大于其他品種，節(jié)距最短，葉片較多，田間煙葉耐熟性好。其次為6517，品種NC102長勢差于K326。

　　2.3經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀比較

　　從表3可以看出：畝產(chǎn)量以NX0914最高，高于對照6.06個(gè)百分點(diǎn)，其次為6517、NC71、FL-88，分別高于對照K326　2.73、1.78、1.14個(gè)百分點(diǎn)；F31-2和NC102畝產(chǎn)量低于對照。畝產(chǎn)值表現(xiàn)出同樣的趨勢，以NX0914最高，極顯著高于對照11.49個(gè)百分點(diǎn)，其次為6517和FL-88，分別高于對照7.27、6.6個(gè)百分點(diǎn)，與對照相比差異顯著，F31-2和NC71畝產(chǎn)值雖然也高于對照，但差異不明顯。均價(jià)以FL-88最高，其次為NX0914，極顯著高于對照，對照K326最低；上中等煙比例以6517最高，其次為NX0914、K326，NC71最低。從經(jīng)濟(jì)性狀對比來看，NX0914表現(xiàn)最好，畝產(chǎn)量和畝產(chǎn)值最高，均價(jià)也較高，其次為6517。

　　2.4原煙外觀質(zhì)量差異比

　　從表4看出，只有NC102和K326兩個(gè)品種為尚熟，其它品種均為成熟；NX0914、K326品種光澤較強(qiáng)；NX0914、6517品種油分有，其它品種油份稍有至有；NC71、F31-2和NC102上部葉片結(jié)構(gòu)尚疏松，其它為疏松；K326上部葉片稍厚，NC102和FL-88中部葉稍薄，其余品種厚度適中。

　　3、小結(jié)與建議

　　3.1小結(jié)

　　通過對各品種農(nóng)藝性狀、外觀質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀比較，整體來講，NX0914品種表現(xiàn)性狀，煙葉開片好，對常見病害有一定抗病性，耐肥，易落黃；成熟特性為自下而上，分層成熟，整齊度較好；烤后煙葉身份適中至稍厚，組織尚疏松，色度濃，光澤強(qiáng)；在新品種中畝產(chǎn)量、畝產(chǎn)值居首位，高于對照品種，綜合表現(xiàn)比較好。6517品種株型高大，葉片寬圓，節(jié)距最長，上中等煙比例最大，畝產(chǎn)值較高，烤后煙葉葉片結(jié)構(gòu)較為疏松，表現(xiàn)較好。FL-88雖然烤后等級結(jié)構(gòu)較好，但煙葉外觀質(zhì)量較差。F31-2、NC71和NC102三個(gè)品種表現(xiàn)一般。

　　3.2建議

　　根據(jù)幾個(gè)新品種2014年在安福田間小區(qū)試驗(yàn)結(jié)果，建議：NX0914和6517兩品種可擴(kuò)大示范種植面積；FL-88、NC102、NC71和F31-2田間表現(xiàn)一般，不適宜在吉安煙區(qū)種植。

?