為您找到相關(guān)結(jié)果 359 篇
-
煙草在線據(jù)央視報(bào)道 飽受爭(zhēng)議的大杯含糖飲料“禁售令”原定于紐約當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月12日正式生效。而就在11日，紐約州最高法院做出判決，駁回這項(xiàng)由紐約市提出的禁售大杯含糖
-
，而與其他三個(gè)煙草公司一起在澳大利亞的最高法院挑戰(zhàn)該法律。
在去年8月，在高等法院的訴訟被擊敗。
司法部長(zhǎng)羅克松表示：“盡管菲莫亞洲試圖保持這些過程保密
-
了。
煙草公司聲稱政府偷了它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是最高法院不同意這個(gè)觀點(diǎn)，聲稱它們的論點(diǎn)“有缺陷”。
所有都是由該行業(yè)提供資金來源的烏克蘭、洪都拉斯和多米尼加共和國(guó)
-
的擔(dān)憂。澳大利亞最高法院駁回這項(xiàng)指責(zé)，不過世界衛(wèi)生組織正在考慮這一觀點(diǎn)。
第二項(xiàng)指責(zé)稱平裝會(huì)把消費(fèi)人群引向黑市，如果黑市也算個(gè)公司的話那它就是第四大煙草生產(chǎn)商。麥里認(rèn)為
-
的，所以我們有責(zé)任盡一切可能從一開始就防止青少年吸煙。
希爾解釋說，司法部門并不擔(dān)心這一問題。2000年維省最高法院處理的一件類似案件中，法官認(rèn)為對(duì)于處理
-
。
澳大利亞正在抵擋菲莫國(guó)際按照晦澀的香港投資協(xié)議對(duì)其卷煙包裝法提出的挑戰(zhàn)，而菲莫公司在最高法院起訴澳大利亞的案件已經(jīng)敗訴了。
“菲莫公司對(duì)投資者事件的國(guó)家爭(zhēng)端解決程序緊追不舍的態(tài)度
-
和烏拉圭都正在考慮使用相同的措施。
英美煙草公司和帝國(guó)煙草公司的股票在倫敦交易所的早盤中分別下跌2.2%和1.9%，導(dǎo)致富時(shí)100指數(shù)下跌0.6%。
澳大利亞最高法院8月15日擊退
-
2006年，該公司在最高法院力挺多層消費(fèi)稅制度。
“到目前為止，我們繼續(xù)支持保持現(xiàn)有4層稅收體制的提案，它提供適度和定期提稅。因此，聲稱菲莫菲律賓
-
了，不能認(rèn)定為集體訴訟，因?yàn)樗某蓡T出于不同的原因開始和繼續(xù)吸煙，而且懲罰性賠償金額太高了。
佛州最高法院收回對(duì)集體訴訟的認(rèn)可，但是它允許以
-
的銷售，引起了Barata的攻擊。
毫無疑問，比來自哈瓦那的攻擊更令人擔(dān)憂的是，菲莫國(guó)際公司在最高法院提起的世界上第一起公共健康活動(dòng)訴訟。該公司擁有萬寶路
